Судебные решения

ООО научно-техническая фирма "БАКС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росприродназора по Самарской области в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платежей за размещение отходов за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года включительно, в общей сумме 427015,75 рублей и обязании произвести возврат.

ООО «Сахалинуголь-6» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Росприроднадзору по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-228/2013 о назначении административного наказания от 11.11.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 27.09.2013 № ВИ-01Н-029/2013, управлением выявлено несоблюдение обществом требований, в том числе, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года в части платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за обращение с отходами производства и потребления, за сброс загрязняющих веществ.

ООО «Строй Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 15.11.2013г. № 150/150/284/АО о назначении к административного наказания и представления от 15.11.2013г. № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Департамента установлено, что на территории, прилегающей к производственной базе (бетоносмесительный узел), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 19/1, зафиксирован слив (сброс) отходов из выгребных ям и хозяйственных бытовых стоков (отходов, образующихся в результате промывки бетоносмесительных автотранспортных средств).Для слива отходов с базы Общества на прилегающую территорию проложена труба, площадь сброса составляет порядка 100 кв.м.

ИП Даньшин П. В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №ПО-123/13 от 03.12.2013 по статье 8.2 КоАП РФ.

ООО "Девелопмент-Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 09.10.2013 № 296 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а так же о признании недействительным представления Инспекции от 09.10.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года (с учетом дополнительного решения от 04.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

ООО «СтройКат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06.12.2013г. о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ИП Гавриленков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области № 22/229 от 03.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Завод Электродвигатель» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

ООО «Белгородрыба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания от 31.01.2013 № 9/4078 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 № 936 о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершение обществом правонарушения подтверждается материалами административного производства.

ООО «ДСМУ-Газстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.07.13 № 10-062-154-Ф-6 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

ОАО "Сухоложскцемент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 329 от 19.12.2013 г.

На предприятии ОАО «Сухоложскцемент» в ходе осуществления хозяйственной деятельности нарушаются обязательные требования природоохранного законодательства.
В ходе проверки ОАО «Сухоложскцемент» представлен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 20.08.2009 № 1216-С. Утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления.
Согласно «Сведениям об образовании, использовании. обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012 г.» ОАО «Сухоложскцемент» допущено превышение установленных годовых нормативов образования отходов производства и потребления.

ИП Василевский Э.И. с заявлениями об уточнении предмета требования и о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 27.08.2013 г. N 3/110, которым Предприниматель привлечён к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Углегорский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

ООО «Зеленый край» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 № 159.

Как следует из материалов дела, обществу вменено в вину то что: -обществом не разработан и не согласован в Ростоблкомприроде порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; -не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности и не составлен паспорт на отходы 4 класса опасности, образующиеся на предприятии: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая негабаритный); - ведется учет образовавшихся, принятых заявителем и переданных специализированным организациям отходов посредством внесения данных в журнал не соответствующий требованиям приказа Минприроды России от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»; - отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012 год не предоставлена в соответствующий орган исполнительной власти;