Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с МУП «Горводоканал» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годы в сумме 4 271 598 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 исковые требования были удовлетворены частично, с МУП «Горводоканал» взыскана недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012, 2013 годы в общей сумме 110 330 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 решение арбитражного суда Пермского края от 04.04.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

АО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 31.07.2015 №68/23/00393, об обязании таможенного органа выпустить товар по ДТ №10210262/170715/0000488 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Поскольку в сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС, Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, 31.07.2015 таможенным органом отказано в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам).

Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года ООО «АксайЦентр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность по накоплению отходов производства и потребления не лицензируется.

ООО «Завод по обезвреживанию эпидемиологически опасных отходов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.11.2015 №30-30/164 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и отменил оспариваемое постановление. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (филиал «Молочный комбинат «Ялуторовский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области о признании недействительным Приказа №710-н от 28.08.2015; обязании переоформить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2016 по делу № А70-15381/2015 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДАНОН РОССИЯ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «Полигон» о взыскании 30 520 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, почвам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090106:15.

ОАО «Русский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кривоносову А.А. о взыскании 3 041 400 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «Русский хлеб» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Постановлением старшего государственного инспектора Чаговец П.А. от 05.11.2015 №№002092/0216/50 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие представителя юридического лица, ООО "СимСитиТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде 250 000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СимСитиТранс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Водо-канализационное хозяйство» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 222 190, 62 руб.

Решение суда от 14.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Донская региональная компания» в доход Федерального бюджета взыскано 51 169 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

ООО «Троицкводоснабжение» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Учалинский ГОК» о взыскании 6 818 610,63 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «Газпром трансгаз Томск» в лице филиала Алтайское линейное производственное управление магистральных газопроводов о взыскании 171 870, 24 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2013, 1,2,3,4 кварталы 2014, 1,2,3,4 кварталы 2015.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ОАО "Чистый город плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

ЗАО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании недействительным предписания от 24.07.2015 № 59-03 в части, кроме требования предписания о паспортизации мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2016 года по делу № А13-15334/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Вторресурсы» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.