Судебные решения

ФГБУ «Енисейрыбвод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15.

02 декабря 2015 года государственным инспектором в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя учреждения составлен протокол № АВЗНТ-222-194-15 об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, стандартов, норм и правил по охране недр:
1) скважины до настоящего времени не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды. Срок выполнения до 01 июня 2012 года (нарушены 4.1.2, 4.4.1 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ; требования Закона Россйиской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»)..

Приморское территориальное управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «ТВС Арсеньев» на транспорте о взыскании 1 794 965 рублей 51 копейки ущерба, нанесенного при сбросе необезвреженных сточных вод в водный объект.

При проведении административного расследования должностным лицом Приморского территориального управления Росрыболовства установлено, что сбрасываемые ООО «ТВС Арсеньев» в рыбохозяйственный водоем сточные воды не соответствуют установленным нормативам качества воды.

Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 1 491 833 руб. 34 коп. вреда, причиненного водоему, как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 требование Управления удовлетворено, с ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре взыскан ущерб в размере 293 485 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № ЕФ-02-152/2015 от 19.08.2015 о назначении административного наказания.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом осуществляется эксплуатация 342 водных преград в отсутствие договоров водопользования.

ООО «Сиббурвод» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области о признании недействительными предписаний от 22.05.2015г. №5н, №6н, № 7н, №8н, №9н, №10н, №11н.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что при проведении проверки Управлением были допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет признание недействительными результатов проверки и отмену оспариваемых предписаний.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Битумовозофф» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 47 874 руб. 16 коп.

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о признании предписания № 246/3 от 06.07.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2015 года признано незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан № 246/3 от 06.07.2015 года. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал".

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2015 года по делу № А65-21124/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике проведена проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество не исчислило платежи за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, в связи с чем ему доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 932 521 рубля 47 копеек с применением к нормативам платы пятикратного повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением к МУП "Лаишево" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2015 года заявителем была проведена проверка Муниципального унитарного предприятия "Лаишево" и установлено, что в нарушение требований действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, устанавливающего порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, МУП «Лаишево» осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при эксплуатации полигона ТБО, а именно: не осуществляет мониторинг грунтовых вод по гельминтологическим, бактериологическим и следующим химическим показателям: аммиак, органический углерод, цианиды, ртуть, мышьяк, а также не проводятся исследования почвы по радиологическим, микробиологическим и следующим химическим показателям: тяжелые металлы, цианиды, ртуть. В текущем периоде 2015 года пробы по указанным веществам не отбирались, мониторинг не проводился.

АО «Аграрная Группа МП» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным решения от 20.05.2015 № 2050 «О рассмотрении обращения», которым заявителю отказано в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 решение Департамента от 20.05.2015 № 2050, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 № 317 «Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади», признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 1 491 833 руб. 34 коп. вреда, причиненного водоему, как объекту охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки Нижневартовским отделом Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре были отобраны пробы сточной воды с выпусков ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» и природной поверхностной воды водного объекта реки Вах, в зоне деятельности ЗАО «Нижневартовская ГРЭС».

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о признании предписания № 246/3 от 06.07.2015 недействительным.

Как следует из заявления и материалов дела, должностными лицами Управления на основании приказа от 22.05.2015 № 241 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт № 246 от 06.07.2015, заявителю выдано предписание №246/3 от 06.07.2015 следующего содержания: «По лицензии ТАТ 00744 ВЭ добычу подземных вод осуществлять в соответствии с проектным документом, утвержденным и согласованным в установленном порядке». Срок исполнения данного предписания установлен до 06.10.2015.

Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО МК « Авида» о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублей.

Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» о взыскании задолженности по договорам водопользования в сумме 436 577, 34 руб.

Управление Росприроднадзора по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" о взыскании 881 022,35 руб. в бюджет Крестецкого муниципального района в качестве возмещения вреда. причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой).

В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску №1 в ручей без названия (левоберережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения , утв. Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20 (далее – ПДК) по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственого значения).