Судебные решения

ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 440-Н.

В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 1 квартале 2013 образовался 1 вид производственных отходов 4 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 6 штук (лампа ДРЛ – 2 шт., лампа люм. ЛБ-36 - 4 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,3 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 15 банок из-под краски НЦ и ПФ.

ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н.

В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 4 квартале 2012 образовался 2 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде не менее четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 34 штуки (лампа ДРЛ – 4 шт., лампа люм.комп. 18в - 30 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,7 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 4 банки из-под краски НЦ и ПФ.

28.10.2013 ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 368-2013 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и начисления штрафа 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

27.02.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 2314 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, представления №2067 «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения».

31.10.2013 в ходе проверки административным органом составлен акт проверки N 2043, которым установлен факт неисполнения ранее выданного предписания N 764-П-18-2013 от 22.05.2013, а также непосредственно обнаружен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, не выявленных в ходе ранее проведенной проверки, а именно: на территории 1-го пояса ЗСО правобережного водозабора навалом непосредственно на земле складированы строительные отходы (бетонные блоки, арматура и т.д.), что является нарушением п.п.3.6., 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" .

ООО «Флексопечать» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 руб.

ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.09.2013 №1106-165/2013.

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013г. № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При обследовании участка с кадастровым номером 27:08:0010362:236, в районе с. Дрофа, на участках земель сельскохозяйственного использования, непосредственным исполнителем работ по строительству объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа является ЗАО «Стройтрансгаз», выявлены факты уничтожения плодородного слоя почвы.

ЗАО «ОПЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17.

В ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра складирование ТБО осуществлялось по рабочей карте, однако со стороны д. Ананьевка за границами полигона ТБО и ПО обнаружены свалки ТБО размером 200 м. на 20 м. На полигоне с запада имеются две контрольные скважины (низ полигона). В верхней части полигона имеющаяся контрольная скважина завалена твердыми бытовыми отходами. Лабораторная служба за контролем ТБО в ЗАО «ОПЭК» отсутствует.

ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания.

4 декабря 2013 года по итогам проверки в присутствии представителя предприятия составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, кроме прочих, в области обращения с отходами производства и потребления

Прокурор г. Черемхово обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Семенова Олега Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Занимаемая площадь действующего объекта составляет - 95000 кв.м. По периметру объекта изоляционная траншея отсутствует. Расчетная вместимость не установлена. Размер санитарно-защитной зоны не установлен, карты разграничений отсутствуют. Технологический регламент и правила приема ТБО и промышленных отходов не разработаны.
Прокуратурой установлено, что на объекте размещения отходов принимаются отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия).

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 31.10.2013 №13-0001/507-Вн.-1 о наложении штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Из этого акта проверки видно следующее:
в процессе хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» образуются отходы 1-1У классов опасности, не представлены проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта отходов;
на предприятии имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками - котельные (на момент проверки введенные в эксплуатацию), хлораторная, сварочный агрегат, производственные станки (станок фрезерный, станок сверлильный, токарный станок), автотранспорт; природопользователем не представлены разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект предельно допустимых выбросов, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, журналы ПОД1, ПОД2, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ;
в процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы 1-1У классов опасности: мусор бытовых помещений организаций несортированный, шлак сварочный, аккумуляторы свинцовые отработанные, автопокрышки;

ООО Рыбная Компания "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области излишне уплаченных денежных средств в размере 28427 руб. 99 коп.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что за период со 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года включительно, в соответствии с утвержденными Нормативами образования отходов и лимитов на их размещение заявитель осуществил оплату (перечислен в бюджет) за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в общей сумме 31275,50 рублей.
Полагая, что вышеназванные платежи совершены ошибочно 28.11.2013 Общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области с заявлением, о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления № 137-ю/08 Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области от 09.12.2013г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Саяны", а также с требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Саяны" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 119 999 кв.м., расположены печи по изготовлению древесного угля в промышленных объемах, установлены 4 трубы, также выявлены многоочаговое захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами деревопереработки строительным мусором (доски, кирпич), древесным углем, складирование мешками, наполненными древесным углем, непосредственно возле расположения печей. Также установлено загрязнение почвы нефтепродуктами (углеводородами). Нарушение отражено в акте проверки № 185-ю от 31.10.2013г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 1 668 000 руб. вреда, причинённого окружающей среде.

В период с 26 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года Омской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Омской области была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ОАО «ТГК № 11», в ходе которой был обнаружен участок почвенного покрова, загрязненного серым веществом, мощностью 20 см.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в доход бюджета денежных средств в сумме 709 080 000 руб. – в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Управление ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД», как одного из вероятных виновников загрязнения поверхностных и подземных вод.