Судебные решения

ООО «Бетон Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 16.01.2014 по делу № 1550 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

По результатам проверки установлены следующие нарушения:
- предприятием не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности и не составлены паспорта на отходы 3,4 класса опасности (обтирочный материал, загрязненный маслами (15% содержание масел); пыль цементная, пыль бетонная, пыль щебеночная); что является нарушением требований п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации;

- учет образовавшихся ООО «Бетон Дон» и переданных специализированным организациям отходов не осуществляется, что является нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ОАО «ННП» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 640 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2013 по делу № А75-7436/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 постановление Управления Росприроднадзора по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания ОАО «Косогорский металлургический завод» изменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 20 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «КМЗ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Тверьэнергокабель» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области место нахождения от 02.07.2013 № 119.

Решением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

ООО "Кулешова" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхнеколымской улусной инспекции охраны природы министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) об отмене постановления по делу об административным правонарушении № 1/2-п от 24.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, как незаконное.

В ходе проведения проверки установлено, что в процессе деятельности ООО "Кулешова" предприятием расчет выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу от передвижного источника предоставлен в целом за 2013 год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-Ш квартал 2013 произведена в нарушение установленных сроков – платежное поручение № 2 от 17.01.2014 за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников суммой 100 руб., о чем по результатам проверки составлен акт проверки от 21.01.2014.

ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 440-Н.

В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 1 квартале 2013 образовался 1 вид производственных отходов 4 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 6 штук (лампа ДРЛ – 2 шт., лампа люм. ЛБ-36 - 4 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,3 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 15 банок из-под краски НЦ и ПФ.

ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н.

В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 4 квартале 2012 образовался 2 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде не менее четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 34 штуки (лампа ДРЛ – 4 шт., лампа люм.комп. 18в - 30 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,7 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 4 банки из-под краски НЦ и ПФ.

28.10.2013 ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 368-2013 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и начисления штрафа 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

27.02.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 2314 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, представления №2067 «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения».

31.10.2013 в ходе проверки административным органом составлен акт проверки N 2043, которым установлен факт неисполнения ранее выданного предписания N 764-П-18-2013 от 22.05.2013, а также непосредственно обнаружен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, не выявленных в ходе ранее проведенной проверки, а именно: на территории 1-го пояса ЗСО правобережного водозабора навалом непосредственно на земле складированы строительные отходы (бетонные блоки, арматура и т.д.), что является нарушением п.п.3.6., 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" .

ООО «Флексопечать» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 руб.

ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.09.2013 №1106-165/2013.

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013г. № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При обследовании участка с кадастровым номером 27:08:0010362:236, в районе с. Дрофа, на участках земель сельскохозяйственного использования, непосредственным исполнителем работ по строительству объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа является ЗАО «Стройтрансгаз», выявлены факты уничтожения плодородного слоя почвы.

ЗАО «ОПЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17.

В ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра складирование ТБО осуществлялось по рабочей карте, однако со стороны д. Ананьевка за границами полигона ТБО и ПО обнаружены свалки ТБО размером 200 м. на 20 м. На полигоне с запада имеются две контрольные скважины (низ полигона). В верхней части полигона имеющаяся контрольная скважина завалена твердыми бытовыми отходами. Лабораторная служба за контролем ТБО в ЗАО «ОПЭК» отсутствует.

ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания.

4 декабря 2013 года по итогам проверки в присутствии представителя предприятия составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, кроме прочих, в области обращения с отходами производства и потребления

Прокурор г. Черемхово обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Семенова Олега Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Занимаемая площадь действующего объекта составляет - 95000 кв.м. По периметру объекта изоляционная траншея отсутствует. Расчетная вместимость не установлена. Размер санитарно-защитной зоны не установлен, карты разграничений отсутствуют. Технологический регламент и правила приема ТБО и промышленных отходов не разработаны.
Прокуратурой установлено, что на объекте размещения отходов принимаются отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия).