Судебные решения

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 373 719 руб.

Решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт - в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Нерудсервис» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 06.12.2013 № 292 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ботово» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного обследования Росприроднадзором составлен акт № 01-03, в котором отражено, что в результате обследования в деревне Лохта Череповецкого района под снежным покровом обнаружено размещение отходов производства, а именно навоза от крупного рогатого скота на земельном участке № 35:22:01 06 026:0356 (план-схема земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке прилагаются). Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Фактов несанкционированного размещения биологических отходов (отходы от убоя крупного рогатого скота, мертвые телята) на обследуемой территории не обнаружено. Со слов Администрации Ягановского сельского поселения земля принадлежит ООО «Ботово».

Управление Росприроднадзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово» о взыскании 33 188 рублей 81 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Ответчик свою обязанность исполнил и представил в Росприроднадзор по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, которая должна была составить 33 188 рублей 81 копейку, но денежные средства своевременно внесены не были.

ООО «Позимь плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 14.02.2014 № 5/ПС-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что в Министерство поступило обращение гражданина А. о нарушении обществом природоохранного законодательства, выразившегося в сжигании ООО «Позимь плюс» костей крупного рогатого скота по адресу УР, Завьяловский район, д. Постол, ул. Заречная, 37. В целях проверки жалобы 19.12.2013 административным органом при обследовании территории факт сжигания костей крупного рогатого скота (КРС) подтвердился.

ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Очистные системы" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "НОРЛИ-Т" о взыскании платы по договору водоотведения №135.1-ОС от 27.03.2013 в сумме 139 653 руб. 70 коп., а также судебных расходов.

Согласно актов отбора пробы сточной воды №60 от 06.03.2013 и №153 от 06.08.2013 (л.д. 93, 101) по результатам проведенного заявителем контроля, на основании протоколов химического анализа №194-195 от 13.03.2013 и №748 от 12.08.2013 (л.д. 92,100) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, в связи с чем, согласно произведенным ООО "Очистные системы" расчетам с ООО "НОРЛИ-Т" подлежит взиманию плата в общей сумме 139 653 руб. 70 коп., в связи с чем, ответчику направлены письма от 10.04.2013 исх. 106, от 10.06.2013 исх. 564 и от 17.02.2014 исх. 89 (л.д. 95-96, 106-109), а также вставлены счета №14 от 17.02.2014 на сумму 39 816 руб. 26 коп. и №15 от 17.02.2014 на сумму 99 837 руб. 44 коп. (л.д. 98, 102)

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.02.2014 № 03-125/2014.

Факт загрязнения лесного участка в квартале 402, выдел 36 Угутского участкового лесничества ТО- Юганское лесничество подтверждается сообщением (телефонограмма №128 от 07.05.2013, актом технического расследования от 06.05.2013, справкой о материальном ущербе, расчётом нефти, излившейся из трубопровода, мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий, схемой места инцидента, мероприятиями по определению и устранению причин инцидента, планом нарушенного земельного участка в результате отказа нефтепровода.

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31.

В ходе проверки установлено, что заявитель осуществляет пользование водным объектом при эксплуатации подводных переходов газопровода «Уренгой-Петровск» на участке реки Обь, 739.5 км от устья, без оформления договоров водопользования.

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Сочиводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 05.03.2014 № 10-74-68-П-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Установлено, что в результате осуществления производственной деятельности ООО «Сочиводоканал» образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом МПР РФ от 02.12.2002 №786.

ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 12-116-12-ПЭ-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности предприятия является разработка и эксплуатация природных лечебных ресурсов курорта Анапа, месторождений минеральных вод, лечебных грязей и др. При работе и жизнедеятельности работников предприятия, уборке помещений, эксплуатации автотранспорта, токарного станка на предприятии образуются следующие виды отходов ( в том числе и опасные – 1-4 класса опасности для окружающей среды): аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак; масла автомобильные отработанные; фильтры масляные автомобильные отработанные; песок загрязненный маслами (сод.масел 15% и более); покрышки отработанные; резиноасбесовые отходы (в том числе изделия отработ и брак); фильтры воздушные автомобильные, отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; мусор от уборки территории; лом черных металлов; остатки и огарки стальных сварочных электродов; стружка черных металлов незагрязненная; лом алюминия несортированный.

ООО «УПАГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 № 04-05/17/САП/12 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 17 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 12 марта 2014 года) требования заявителя удовлетворены.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в результате деятельности ОАО «Птицефабрика «Башкирская» при разведении и содержанию сельскохозяйственной птицы образуется отход - помет куриный свежий. Однако, у ОАО «Птицефабрика «Башкирская» отсутствует паспорт опасного отхода на отход 3 класса опасности помет куриный свежий. В связи с чем, в отношении ОАО «Птицефабрика «Башкирская» и его законного представителя - ООО «УПАГ» составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Решением суда от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу управления задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО «Завод ЖБИиК» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 19.03.2014 № 03-16/2014-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

По окончании проверки составлен акт от 24.02.2014 № 29-04, а также государственным инспектором по Вологодской области 11.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 03-16/2014-02, в котором указано, что обществом допускаются нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, образующимися при осуществлении основных видов деятельности