Судебные решения

ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 09.09.2011 №АТН-293/2 по делу об административном правонарушении.

В 1-2 квартале 2011 года Обществом осуществлялись выбросы следующих загрязняющих веществ: аэрозоль красочный в количестве 0.00085 т, железа оксид в количестве 0.000137 т, марганец и его соединения в количестве 0,000024 т, фтористые газообразные соединения в количестве 0.000006 т, уайт-спирит в количестве 0.00765 т и ксилол в количестве 0.00765 т.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП г.Кузнецка «Водоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 989468,07 руб., образовавшейся за период с 1.02.2010г. по 2.08.2011г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Росприродназор по Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением № 02-06/4280/1 от 09.09.2011 к ОАО «Яранский спиртоводочный завод» о взыскании 194 290 рублей 98 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе по производству.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2011 по делу № А28-1232/2010-31/24 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010.

ЗАО «Петелинская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 04.07.2011г. №10-35/1112 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению вх. №27/П от 25.04.2011г. от жителей населённых пунктов сел Крымское и Дубки Одинцовского района 19.05.2011г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 19.05.2011г. в 11-00 час в соответствии с приказом Департамента от 19.05.2011г. №1206-пр проводилась проверка по соблюдению требований природоохранного и экологического законодательства на участке №61 пахотных земель ЗАО Племхоз «Наро-Асановский».

ООО «Ныдинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117.

При натурном обследовании территории, принадлежащей ООО «Ныдинское», установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обезвреживанию – сжиганию отходов на территории предприятия без соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности.

ООО «СЕМКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 10.06.2011 года № 1.11/529П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб.

ООО «Ныдинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №115 от 25.05.2011.

Из материалов дела следует, на основании приказов от 18.04.2011 №209, от 12.05.2011 №251 в период с 18 мая 2011 года по 25 мая 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Уральскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ныдинское» на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства.

ЗАО "Петелинская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №10-35/068 от 30.06.2011 о привлечении ЗАО "Петелинская птицефабрика" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что ЗАО «Петелинская птицефабрика» осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и оборудования, в результате которых образуются отходы, которые не учтены в инвентаризации отходов производства и потребления и в проекте лимитов нормативов образования отходов производства и потребления.

ЗАО «АК «Ледово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 12-35/1620, вынесенного 31.08.2010г. должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО, котором заявитель признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.08.2010г. на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.08.2010г. была проведена проверка в отношении ЗАО «АК «Ледово». В ходе проверки установлено, что в результате деятельности образуются отходы: люминесцентные лампы, масла автомобильные отработанные, мусор от бытовых помещений, при этом лимит размещения отходов производства и потребления истек 06.08.2010г.

ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1345-ОК/25 от 05.08.2011, указав, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом в нарушение процессуальных и материальных норм, в соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

21 июня 2011 года за № 1040-ОК/8 ведущим специалистом отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сеньковой И.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила телефонограмма ОАО «Томскнефть» ВНК исх. № 02-273/1 -1671 от 15.06.2011 г., поступившая в административный орган. Из содержания указанной телефонограммы следовало, что 14.06.2011 г. произошел некатегорийный отказ трубопровода на объекте: НСК ф-273-уз.вр.к.273-уз.вр.к.34,35,64,65,66 – УПСВ-4, 2156 м от уз.вр. к 34,35, 64,65,66 Вахского месторождения нефти

ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирский электродный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов для Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» на условиях проекта предельно допустимых выбросов, направленного в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу 09.03.2011.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дункан-Сервис НН» с заявлением об отмене Постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №335-ю от 07.06.2011 о наложении штрафа в размере 55 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента выявлено, что Общество несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 квартал 2010 года.

ЗАО "Малино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2011 № 12-35/96.

20.12.2010 межрайонным природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Малино» по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

ОАО «Томскнефть» Восточной нефтяной компании обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2011 № 1290-ОК/25 о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.07.2011 ведущим специалистом отдела экологического контроля Росприроднадзора, государственным инспектором Главацким О.Н. в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 1368-ОК/25 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяются нарушения требований, предусмотренных ст. 34, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7.5.2.2 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», выразившиеся в некатегорийном отказе нефтесборного коллектора ф-159 уз.вр.к.4 – вр. ЦПС 1,5м от уз.вр.к.4 на территории Вахского месторождения.

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Индивидуальный предприниматель Сагдеев Тальгат Асхатович (далее Заявитель, ИП Сагдеев Т.А.) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Ульяновской области (далее Ответчик, Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) №97 от 05.08.2011г. о привлечении ИП Сагдеева Т.А. к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2011г. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска вынес в отношении ИП Сагдеева Т.А. Постановление о возбуждении по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Из которого следует, что 16.06.2011 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса ИП Сагдеева Т.А, в ходе которой установлено, что на автогазовой заправочной станции, принадлежащей ИП Сагдееву Т.А. в нарушении ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) учет отходов производства и потребления не ведется, что не позволяет определить объем производственных отходов. Указанные обстоятельсва подтверждается показаниями опрошенного в ходе проверки ИП Сагдеева Т.А. (л.д.41-42).