Судебные решения

ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-8.

Предписанием № АТНВЗ-212-8 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу обязал ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», начиная с 01.12.2011, обеспечить безусловное выполнение мероприятий по уменьшению выбросов каждого загрязняющего вещества от источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и котельных ПТЭС в период объявления неблагоприятных метеорологических условий в соответ­ствии с требованиями Положения о регулировании выбросов в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий на тепловых электростанциях и котельных. РД 153-34.0-02.314-98 и Плана мероприятий по снижению выбросов источниками ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в период неблагоприятных метеорологических условий.

ОАО "Щелмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13.10.2011г. № 10-35/1850 о привлечении ОАО "Щелмет" (141108, Московская область, г. Щелково, ул. Октябрьская, д. 21, ИНН 5050008290) к административной ответственности на основании ст. 8.1 КоАП РФ, представление от 13.10.2011г. № 10-36/1244, Решение от 21.11.2011г. № 1850.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица - ОАО «Щелковский металлургический завод», соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, проведенной на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу П.В. Кондратьева (№ 2277-пр от 26.08.11 г.) 29.09.11 г. в 14 часов 00 мин, сотрудниками ответчика было установлено, что результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на момент проверки ОАО «Щелмет» не предоставлены в Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу. На момент вынесения постановления ОАО «Щелмет» направило в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу письмо (исх. № 300 от 30.09.2011; вх. № 42/33361 от 03.10.2011) с результатами производственного контроля за охраной атмосферного воздуха. Таким образом, ОАО «Щелмет» нарушило законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а именно ст. 25 ФЗ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

ОАО «Кудряшовское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 08.12.2011 № АНТ-343-4.

По результатам плановой выездной проверки открытого акционерного общества «Кудряшовское», проведённой Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, был установлен факт несоблюдения указанным обществом требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

«ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирскийэлектродный завод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, опризнании незаконными действий Департамента Федеральной службы понадзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов для ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ -Новосибирский электродный завод» на условиях проекта предельнодопустимых выбросов, направленного в Департамент Федеральной службы понадзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу09.03.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № АТВЗН-545/45 от 22 декабря 2011 г., вынесенное Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области о привлечении ОАО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по части 1 ст. 8..21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области были составлены акт проверки от 09.12.2011г. № 20 -2011/КЕМ и протокол об административном правонарушении от 09.12.2011г. № АТВЗН - 545/45 по факту выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

ЗАО "Фанком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2011 № 270 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2008г. № 270 закрытое акционерное общество "Фанком" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 37000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена вышеупомянутой частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Стромпесок» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 12.04.2011 № 2099/04-15/11 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением №АТВЗ-298/2 от 05.10.11 о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором по охране природы по Кемеровской области Климовской И.А., открытое акционерное общество «ЦОФ «Абашевская» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2010г. и 1-2 квартал 2011г. в полном объеме.

Данное Постановление заявителем оспорено на том основании, что ОАО «ЦОФ «Абашевская» представляло расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области за 3 и 4 кварталы 2010г. и за 1 и 2 кварталы 2011 г. своевременно и в полном объеме, что подтверждается документально (доказательства приобщены к делу). Кроме того, заявитель указывает, что вменяемое нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области № 04-38/2011 от 01.09.2011 о признании ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие» виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания незаконным и его отмене.

Как видно из материалов дела, 25.07.2011 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступило письмо № 01-10/3726 от 25.07.2011 (л.д. 101-103) о направлении информации по хозяйствующим субъектам, имеющим в эксплуатации стационарные источники выбросов, включённых в Перечень предприятий (объектов федерального государственного экологического контроля), не имеющих нормативов ПДВ по состоянию на 01.01.2011. Перечисленные хозяйствующие субъекты не имеют также разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Заявитель указан в данном перечне в позиции 37 (л.д.102).

ООО «Кургантехэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от 31.05.2011№ 04-16/37 об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

В ходе указанной проверки был установлено нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно в 2010 году ООО «Кургантехэнерго» при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: постов сварки, металлообрабатывающих и деревообрабатывающих станков и оборудования, осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» статистический отчет 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» составляется на основании первичного учета выбросов загрязняющих веществ, организуемого на предприятии. По данным статистического отчета 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Кургантехэнерго» составил 0,234 т., однако документы, подтверждающие достоверность данных отчета (журналы первичного учета) отсутствуют в связи с тем, что учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по установленной форме ПОД-1 не ведется. Проверка проводилась в присутствии представителя общества Сушко И.В., действующей по доверенности № 03-11 от 10.05.2011.

ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Южно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании незаконным решения управления Ростехнадзора об отказе в выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2010 год, выраженного в письме от 30.12.2009 № 20/3552; признании незаконными действий управления Ростехнадзора, выразившихся в возложении на общество дополнительных обязанностей (в период с 30.12.2009 по 01.09.2010) по представлению сроков поэтапного достижения предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ), согласованных с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека и утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в зависимость от исполнения которых была поставлена выдача обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2010 год.

ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирский электродный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов для Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» на условиях проекта предельно допустимых выбросов, направленного в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу 09.03.2011.

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания от 28.02.2011 №03-03/13/ШВВ-4.

Решением арбитражного суда от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворены, предписание управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28.02.2011 №03-03/13/ШВВ-4 признано недействительным.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным Решением, считает что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

Исполняющий обязанности Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с протестом на не вступившее в законную силу постановления Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 19-П, 18-П, 17-П от 23.03.2011 по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановления от 23.03.2011г. № 19-П, 18-П, 17-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «ТЭК» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ и вернуть дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что Бикинское МУП «ТЭК», как юридическое лицо, 23.03.2011г. привлечено государственным инспектором Хабаровского края по охране природы к административной ответственности с наложением штрафа в размере 40000 рублей по статье 8.21 части 1 КоАП РФ – за выбросы, осуществляемые при эксплуатации стационарного источника выбросов, котельной № 11 в с. Лермонтовка, без разрешения на выбросы. По мнению административного органа, Бикинское МУП «ТЭК» не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области Ананских М.Р. № 204 от 16 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей.

Исходя из оспариваемого постановления следует, МУП «ЛиСА» допустило выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных на территории предприятия, с нарушением условий специального разрешения от 01.10.2007 г. №2273160, а именно: производственный контроль соблюдения установленных планом-графиком контроля нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу от основных стационарных источников предприятия - основного производства по следующим ингредиентам: аммиаку и серовороду не был выполнен предприятием с 18.04.2010 г. по 18.04.2011 года.