Судебные решения

ОАО "Нэфис Косметикс", г.Казань обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства экологии и природных ресурсов по РТ, г. Казань об оспаривании постановления № 119 о назначении административного наказания на юридическое лицо от 24 февраля 2011 г.

Как усматривается из представленных по делу документов, 14.02.2011г. при проведении плановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено, что ОАО «Нэфис Косметикс» осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения от следующих источников: баковое хозяйство цеха №6 (в том числе ацетона, толуола от ист. №83 (цех № 6 точка слива), а также толуола от ист. №58 (цех № 4. Завод по производству мыла), толуола от ист. № 38 (цез №3. Производство стеарина и олеина. Участок новой дистилляции), что подтверждается техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов акролеина от бакого хозяйства цеха №6 ОАО «Нэфис Косметикс» и протоколом №6/11-А от 03.02.2011г., выполненным филиалом ЦЛАТИ по РТ ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.517624 сроком действия до 18.11.2014г., тем самым нарушены требования ч.1 ст.14, п.8 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области обратилось с иском к муниципальному казенному предприятию (МКП) «Волосеть города Новокузнецка о взыскании 4 208 182 руб., причиненного водным объектам (с учетом уменьшения суммы по возражениям ответчика).

Росприроднадзором в период с 05.11.2010г. по 01.12.2010г. была проведена выездная проверка МКП «Водосеть», в результате которой установлено, что производственная деятельность ответчика по использованию водных объектов реки Бунгур, озера Каменная Курья осуществлялась с нарушением требований природоохранного законодательства, о чем 01.12.2010г. составлен акт проверки №ВЗН-332, подписанный директором МКП «Водосеть» без замечаний.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к ООО «Урал-2» о взыскании 6890 рублей 64 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года.

Согласно представленному обществом в Управление расчёту платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года составил 6890 рублей 64 копейки, в том числе 4889 рублей 78 копеек – плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, 2000 рублей 86 копеек – плата за сверхлимитное размещение отходов.

ЗАО «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН», г. Нижний Новгород, об отмене постановления № 131 от 22.04.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение закрытым акционерным обществом «НПСК «ЭКОН» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 03.06.2010 № 05-043-01-ГП-5.

В ходе проверки составлен акт от 04.05.2010 № 05-043-01-ГП-1, в котором отражены результаты проверки по выявленным нарушениям природоохранного законодательства. Так в акте указано, что обществом осуществляется пользование недрами без лицензии на право пользования недрами. На момент проверки общество осуществляет захоронение подтоварных, а также ливневых сточных вод по 6 участкам недр в отсутствии лицензий на пользование недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых для целей размещения отходов производства (Николаевское, Убеженское, Нефтегорское, Ахтырско-Бугундырское, Кудако-Киевское, Зыбза-Глубокий Яр). Общество в отсутствии лицензии на пользование недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на момент проведения проверки осуществляет эксплуатацию 18 трубопроводов, имеющих подземные переходы под руслами рек и каналов, расположенных в Абинском, Крымском, Славянском и Темрюкском районах Краснодарского края.

ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2011 № 490-ОК/25 о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.04.2011 государственным инспектором Росприроднадзора Главацким О.Н. в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 492-ОК/25 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяются нарушения требований, предусмотренных ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7.5.2.2 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», выразившиеся в некатегорийных отказах водовода ф.168 БКНС-2 – к.44 100 м от БКНС-2 Нижневартовского месторождения и нефтесборного коллектора ф-114 к. 12 УПСВ-2 385 м от к. 12 Вахского месторождения.

ЗАО "Окская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области Глазовой Елене Тадиевне о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2011 №84-98/2 о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим 22.02.2011 обращением жителей д. Храпылево и пос. Листвянка Рязанской области Управлением на основании приказа от 25.02.2011 №39 была проведена рейдовая проверка с целью выявления нарушений природоохранного законодательства и нарушителей. В ходе проверки был установлен факт несанкционированного размещения отходов 4 класса опасности погрузчиком с регистрационным номером 43-52 РУ 62, принадлежащий ЗАО "Окская птицефабрика".

ОАО «Варьеганнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №545-ОК/16 от 20.04.2011г., вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, просит производство по делу прекратить.

В обоснование вынесенного постановления административный орган сослался на нарушение Обществом статей 34, 46 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статью 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» .

ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконными действий Роспророднадзора, зафиксированных в акте от 25.03.2011 № 44, а также о признании недействительным акта проверки от 25.03.2011 №44.

В период с 01.03.2011 по 25.03.2011 Управлением Роспрородназора по Приморскому краю на основании приказа от 09.02.2011 №44 о проведении плановой выездной проверке, была проведена плановая проверка ООО «Водоканал» в части пользования земельными участками, геологического изучения, рационального использования и охране недр, охраны поверхностных вод, и рационального природопользования, в соответствии с планом КНД на 2011 год от 26.10.2010 №323.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании недействительными: пункта 3.Н предписания №194-225/1 (Н)-2010 от 02.12.2010, пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14 предписания №194/225/1 (В/Э)-2010 от 02.12.2010.

Росприродназор с заявленным требованием не согласен, представил письменное мнение по каждому оспариваемому пункту предписания, доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с распоряжением руководителя Росприроднадзора №225-р от 29.10.2010 в период с 08.11.2010 по 02.12.2010 проведена плановая проверка общества, задачей которой являлось установление соответствия деятельности общества требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства РФ об отходах производства и потребления, водного, земельного законодательства, законодательства о недропользовании.

МУП «Водоканал» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 08-09/21-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Управление с Решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при проведении внеплановой выездной проверки не вышло за пределы предмета контроля; доказательства по настоящему делу получены не в рамках возбужденного административного дела.

ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановления от 01.04.2011 № 421-ОК/25 о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ

01.04.2011 государственным инспектором Росприроднадзора Главацким О.Н. в присутствии представителя ОАО «Томскнефть» ВНК Филатова Е.А., действующего на основании доверенности от 11.03.2011 № 224/11, по вышеуказанным фактам в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК вынесено Постановление № 421-ОК/25 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.

«Медновский молочный завод» обратилось в арбитражный суд с жалобой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области о признании незаконным и отмене полностью постановления от 30.05.2011 № 130-а/1 о назначении административного наказания.

Ответчиком проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении Обществом производственной деятельности по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Медное, ул. Молокозавод, д. 2, по месту расположения промплощадки Общества. На основании акта проверки протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2011 года № 130-а/1 установлены факты нарушения требований части 1 статьи 22, части 1 статьи 25, абзаца 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункта 1.2 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.2000 № 90). Ответчик Постановлением от 30.05.2011 № 130-а/1 привлек заявителя к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с названным Постановлением, заявитель обратился с настоящей жалобой в Арбитражный суд Тверской области

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

04.04.2011 должностным лицом административного органа вынесено Постановление № 471-ОК/3, которым ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4.6 Инструктивно-методических указаний по тем основаниям, что оспариваемое положениепротиворечит пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящей установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду к ведению Правительства Российской Федерации , пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632), пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и нарушает права юридических лиц, т.к. вводит дополнительное условие (размещение отходов на территории, принадлежащей природопользователю) для применения коэффициента 0.3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов на специализированном полигоне.