Судебные решения

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Петрова А.Д. №156- ОН/2017 от 26 июля 2017 года юридическое лицо ООО «Сибирская экологическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 ноября 2017 года постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Петрова А.Д. № 156-ОН/2017 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Сибирская экологическая компания» - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Петров А.Д. просит отменить решение суда, вынести новое решение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 098 930 рубля.

В ходе проверки административным органом совместно с Сочинским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор почв по периметру складированных отходов, эксплуатацию которых осуществляет ответчик в процессе хозяйственной деятельности.
Установлено:
- превышение нормативов ПДК: в пробе № 2 по меди – в 1,1 раз; в пробе № 4 по цинку – в 1,1 раз, по свинцу – в 1,1 раз; в пробе № 5 по меди – в 1,1 раз;

Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 г. и постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июня 2017 г., ректор УДПО "ВИПиПК руководящих кадров и специалистов" Сафронова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО «ПВК» на период 2017-2022г.г., оформленного письмом от 10.05.2017г. №04-02/458; об обязании согласовать План снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО «ПВК» на период 2017-2022г.г. в соответствии с Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 N 317от 10.04.2013 №317.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, решение суда от 01.02.2017 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области обратилось в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Чистота» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

18.09.2017 на имя Начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление Росприроднадзора) поступила служебная записка, от Начальника отдела разрешительной деятельности, государственной экологической экспертизы и учета платы за НВОС, о предоставлении информации относительно Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА», в которой указанно, что данная организация лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не получала.

ЗАО «Тревожное зарево» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 16.06.2017 № 3436/17-3 в части возложения на общество обязанности осуществлять деятельность по размещению отходов 3-4 классов опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения при наличии соответствующей лицензии.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о возврате излишне уплаченной в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 429,34 руб.

Как следует из материалов дела, Истец направил в Департамент в декабре 2012 года, заявление-уведомление об отсутствии оснований для постановки объектов негативного воздействия на окружающую среду на окружающую среду, ввиду отсутствия в Обществе таких объектов. Так, основным доводом истца является то, что Общество не обязано платить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не относится к объектам НВОС.

Управление Росприроднадзора по ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Министерству образования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере, с учетом уточнения, 413 067,66 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о взыскании 27879738,85 руб. вреда, причиненного водному объекту.

В ходе плановой проверки 07.03.2013 и внеплановой проверки в период с 23.07.2014 по 15.08.2014 Управлением были отобраны пробы сточных вод до и после очистных сооружений, а также пробы воды р.Волга ниже и выше выпуска. Согласно протоколам результатов анализов по ряду показателей установлено превышение ПДК «Норматив ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская инфекционная клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области о взыскании излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 172306 руб.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что плата за размещение отходов начислялась за объем фактически вывезенных отходов на полигон твердых бытовых отходов в соответствии с договорами и актами на вывоз ТБО.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в размере 1 389 051 руб. 52 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Шахта Тайлепская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.11.2016 № НЗВАТ-1003/1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 по делу № А27-3257/2017 и принять по делу новый судебный акт.