Судебные решения

ПАО «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 365-3 от 19.07.2017

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «СТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий требования к организациям, осуществляющим строительство, реконструкцию и/или модернизацию объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, в виде обязательности требования осуществления регулируемого вида деятельности противоречит статье 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ограничивает доступ на рынок по обращению с твердыми коммунальными отходами и создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности.

АО «Втор-Ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Росприроднадзора по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от <дата> № ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за невыполнение требования о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель ИП ФИО1, ФИО4 просит отменить указанное решение судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривается заявление ООО «Спецавтохозяйство» о признании бездействие Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по включению полигона ТБО находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее цеха № 26 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», площадью 96 572 кв. м в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) незаконным и обязании Федеральную службу по надзору в сфере природопользования включить полигон ТБО находящийся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, то адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее цеха № 26 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», площадью 96 572 кв. м в ГРОРО.

ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Просило признать отказ незаконным, обязать принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Решением суда от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, обязав Управление принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением *** Л.А.В. за *** от 10 августа 2017 г. Муниципальное автономное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

ЗАО "Техснаб-Авто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-3/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП и от 22.08.2017 № 1.17/607-4/2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Техснаб-Авто» в части оспаривания постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-3/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. В части оспаривания постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-4/2 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Техснаб-Авто" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Аркаев В.Ф. нарушил установленные правила обращения с химическими веществами и отходами, повлекшее загрязнение окружающей среды.

27 апреля 2017 года Аркаев В.Ф., находясь на арендованном гр. 1 у администрации г.о. Саранск земельном участке решил промыть цистерну принадлежащего ему ассенизаторского автомобиля марки «ГАЗ-5312», слив остатки жидких химических веществ и отходов производства, в том числе отработанных масел, смазочных материалов и специальных жидкостей, а также нефтепродуктов, в канализационный колодец.

ООО «Медногорский медно-серный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о признании незаконным отказа в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенного в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017, и обязании установить нормативы и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов.

Публичное акционерное общество «Северский Трубный Завод» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печи-ковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0.

Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области о взыскании 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 177.452 руб.

Центральный банк Российской Федерации (отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 141 319 рублей 65 копеек.

Банк, полагает, что часть отходов следует отнести к твердым коммунальным отходам и факт образования именного этого вида отходов от деятельности его отделений на территории Ростовской области подтверждается копиями деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и актами об оказании услуг по вывозу ТБО