Судебные решения

Должностным лицом управления 06 декабря 2013 года установлен факт несоблюдения экологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образующимися в ходе производственной деятельности предприятия по переработке подсолнечника, принадлежащего ИП Данилову В.А.

ИП Баданин П.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 20.06.2014 № 227 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в деянии предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Ссылается также на то, что наказание назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24 октября 2013 года № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 года названные судебные акты оставлены без изменения.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промреконструкция» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 521 220,48 руб.

24.06.2013 в 13 час. 00 мин. в корневой части строящегося Восточного мола-причала в Геопорту г. Новороссийска на водной поверхности было расположено пятно красного цвета общей площадью около 20 м2. При визуальном осмотре было установлено, что данное пятно состоит из мелких частиц старой краски красного цвета, образованной предположительно вследствие очистки какой-либо поверхности. На водной акватории между Восточным молом-причалом в Геопорту и нефтегаванью «Шесхарис» ОАО «НМТП» на поверхности воды также наблюдались еще два аналогичных пятна общей площадью около 50 м2.

ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 07.02.2014 № 16-131/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2014, заявленное требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.08.2014 №1106-156/2014-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Газприборавтоматика» допустило нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы. От ведения основного вида деятельности общества по адресу: ул. Кирпичные выемки, д. 3 у Общества образуются отходы производства и потребления.

Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о взыскании 2 057,40 руб. ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в уничтожении 2 лесосечных столбов.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Стрельцова П.Н. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года в размере 352 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014, принятому в порядке упрощенного производства, ООО «Латиком» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.08.2014 № 1501-043/2/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего решение суда является незаконным, необоснованным.

ООО "Агрофирма Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-12-06/356 от 14.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 305 000 руб.

В ходе проверки было выявлено 8 мест несанкционированного размещения твердых бытовых и строительных отходов, в том числе, в районе 81 км автомобильной дороги местного значения «Нижний Тагил - Висимо-Уткинск - Усть-Утка» (в котловане с правой стороны на расстоянии 50 метров от автодороги) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0101025:46 объемом 16 м3. Общая площадь захламлённого земельного участка составила 28 м2.

ООО «Терехов-хлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2014 №85-109/2 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2014 производство по делу № А54-5004/2014 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Терехов-хлеб» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить.

ИП Абрамян Г.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2014 № 027-272/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, и предписания от 16.09.2014 №027-272/14.

В ходе проведения выездных мероприятий выявлены следующие факты нарушений: - на территории функционирует погрузчик, который является источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; - имеются навалы отработанных тар от ГСМ и топлива образовавшиеся в результате эксплуатации техники, отработанные автомобильные покрышки; - паспорта данных отходов не представлены; - отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта предписания Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу №10-36/1038 от 01.08.2014 г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Представленные данные учёта отходов (том Порядок обращения с отходами производства и потребления, стр. 51) не соответствуют требованиям ведения Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721. Отсутствует таблица полученных отходов. Не ведётся учёт обезвоженного шлама. Не ведётся учет обезвоженного шлама. Отсутствуют сведения об образовании строительного мусора в результате демонтажа старых очистных сооружений.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Хартия» с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и об отмене постановления от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 27.10.2014 признано незаконным и отменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении ООО "Хартия» к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО «Хартия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ООО «Хартия» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 № 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления Росприроднадзора установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго».

Решением суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, предприятию в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.