Судебные решения

ООО "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 26.11.2014 № 854 о назначении обществу административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

В ходе проверки отделом установлено:
1) отсутствие в обществе Технического регламента (проекта, паспорта предприятия, ТУ, инструкции) по обращению с отходами производства и потреблении, в котором отображаются условия сбора и накопления отходов, класс опасности и способ упаковки; не определение класса опасности образуемых отходов на объекте;
2) при временном хранении бытовых отходов в негерметичной таре (контейнере) не соблюдаются следующие условия: поверхность приемников-накопителей, в которых хранятся отходы, должна быть защищена от воздействии атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), а именно отсутствует брезентовое укрытие, навес; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), а именно отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

ООО «Раут» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 16.05.2014 № 00273-14/Д о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а также представления от 16.05.2014 № 00273-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Раут», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение. Податель жалобы считает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано, судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения и на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "СК "БИЛАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 03.10.2013 N 005-2013/П-324-1042 о назначении административного наказания.

Решением от 17.06.2014 суд восстановил Обществу срок обращения в суд; постановление Комитета от 03.10.2013 N 005-2013/П-324-1042 о назначении Обществу административного наказания изменил, применил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; приостановил исполнительное производство N 39677/04/78, возбужденное судебным приставом Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Пискун Н.В. на основании постановления N 005-2013/П-324-1042 от 03.10.2013, до вступления решения в законную силу. Возвратил Обществу из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Евростройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действия Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан и об отмене принятого управлением постановлений от 07.07.2014 №14-0001/506-Пл.1 и №14-0001/506-Пл.-3 о привлечении к административной ответственности.

В ходе проведения осмотра установлено, что на территории за административным зданием имеется отстойник из ж/б колец, куда сбрасываются все неочищенные стоки (хозфекальные, бытовые, автомойки), с дальнейшим отводом этих стоков на рельеф местности;

ООО «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.10.2014 №16-099/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Отходы на осматриваемом участке размещены навалом и не защищены от воздействия атмосферных осадков. Поверхность массы отходов в западной части карьера находится на уровне прилегающего земельного участка, обваловка не обустроена. На момент осмотра, на осматриваемый земельный (лесной) участок въехала грузовая машина и осуществила сброс коммунальных бытовых отходов. Данная грузовая машина принадлежит Обществу. Гусеничным бульдозером Т130, принадлежащим заявителю, осуществлялось размещение отходов по площади осматриваемого земельного (лесного) участка с одновременным уплотнением отходов трактором.

ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, обязании предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год.

Решением суда первой инстанции заявленные ФГУП «Завод имени Морозова» требования удовлетворены. Суд обязал Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу предоставить ФГУП «Завод имени Морозова» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение на 2014г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» о взыскании 792 176 420,4 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-20447/2014 отменить.

ООО «СтавЭКО-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей.

Общество не разработало и не согласовало в установленном законом порядке «Порядок обращения с отходами производства».

ООО «Реммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 07.10.2014 № 03-264/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При проведении 27.08.2014 прокуратурой проверки с привлечением специалистов управления установлены нарушения обществом экологических требований при обращении с отходами, а именно:
регистрация приема отходов по объемам, что не обеспечивает достоверного учета и нарушает приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721;
хаотичная разгрузка мусоровозов без соблюдения последовательности заполнения карт полигона согласно графику, требования о послойном наполнении рабочих карт с уплотнением и последующей пересыпкой не соблюдаются, что нарушает регламент эксплуатации полигона, утвержденный приказом директора общества от 10.01.2012...

Управление Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Энергомонтаж" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 4 448 232,44 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения поступивших из прокуратуры города Обнинска материалов должностным лицом министерства установлены следующие факты несоблюдения Заявителем экологических требований при обращении с отходами производства и потребления: - в течение периода с 01.09.2013 по 19.08.2014 (дату составления акта проверки) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» не было обеспечено ведение учета в области обращения с отходами (учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов) в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, что является нарушением статьи 11 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 5, 6, 7, 20 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721...

ОАО «Волжский Оргсинтез» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области о признании недействительными предписаний от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3.

По результатам проверки в отношении Общества 11.09.2013г. составлен протокол №11/19-13-Э об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ. Также Обществу 25.07.2013г. внесено девять следующих предписаний:
1) № 11/78-Э/1, согласно которому Обществу предписано в срок до 23.08.2013г. организовать учет в области обращениясотходами в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № 721. Основание выдачи предписания - ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 6, 7, 8, 10 Приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № 721 (т.8 л.д.76).
2) № 11/78-Э/2, согласно которому Обществу предписано в срок до 28.10.2013г. провести мероприятия по паспортизации отходов химического происхождения (код по ФККО – 5000000000000). Основания выдачи предписания – ч.2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» (т.8 л.д.60).
3) № 11/78-Э/3, согласно которому Обществу предписано в срок до 28.10.2013г. обеспечить наличие на ОАО «Волжский Оргсинтез» утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех обнаруженных на предприятии в ходе проверки ранее не учтенных в ПНООЛР отходов химического происхождения I-V классов опасности. Основания выдачи предписания – ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010г. № 50 (т.8 л.д.62).

ООО «Строительная Компания «БИЛАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2013 № 005-2013/П-324-1042 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 оспариваемое постановление Комитета изменено – размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа уменьшен до 50 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014 года в размере 4 832 426,28 рублей