Судебные решения

ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось с заявлением к Республиканской службе по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об отмене постановления № 02-027/2011 от 27.03.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 марта 2012 года Росприроднадзором по РБ в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Протоколом установлено, что обществом не выполнено ограждение участка по всему периметру, отсутствует охрана с южной стороны, в результате чего допускается захламление участка твердыми бытовыми отходами неустановленными лицами.

ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 13.05.2011 № 37-13-35/696 и предписания по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.05.2011 № 16-13-36/535.

На момент проверки на территории общества выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления 4 класса опасности – отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме на площади примерно 2х5 и высотой примерно 1 м. Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме не учтены в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не разработан паспорт на данный вид отхода. Отсутствует согласованный с Федеральными органами исполнительной власти порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления. Лица, которые допущены к обращению с отходами 1 – IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - IV класса опасности.

ОАО «Каскад-Энерго» обратилось с заявлением об оспаривании постановлении № АТ-521/1 от 12.01.2012 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки Росприроднадзором ОАО «Каскад-Энерго» общей продолжительностью 11 рабочих дней установлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. По результатам проверки составлен акт №АТ-521 от 29.11.2011 г.

ОАО «Варьеганнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 470-ОК/45 от 16.03.2012 года о назначении административного наказания.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных Российским законодательством, а именно размешает отходы производства (отходы бурения) в шламовых амбарах в районе кустовой площадки № 130Д Верхнеколик-Еганского месторождения нефти, которые не являются специально оборудованными сооружениями предназначенными для захоронения отходов.

ФГУП «ВИМИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу №10-35/289 от 27.02.2012 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, №10-35/290 от 27.02.2012 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012г. в 15-00 в результате проведения плановой выездной проверки по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.77, сотрудниками ответчика было установлено, что ФГУП «ВИМИ» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югре о назначении административного наказания № 1588-ОК/25 от 26.09.2011.

Решением от 05.03.2012 по делу № А75-8065/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 15.11.2011 № 231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 Решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить Постановление Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу № 231 от 15.11.2011 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Фанком» по ст. 8.2 КоАП РФ, в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии в действиях департамента существенных нарушений при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения.

ООО «Красноармейский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконными постановления № 0013/13/2264/2012.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что за период с 08.11.2011 по 05.12.2011 административным органом на основании Приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу № 2264 от 31.10.2011 была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «КМЗ», в ходе которой был составлен акт проверки № 187-14/6351/2011, который вручен представителю общества и данное обстоятельно сторонами в процессе рассмотрения дела не было документально оспорено.

ОАО «Кудряшовское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 08.12.2011 № АНТ-343-1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным Решением, ОАО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе которой было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» в процессе эксплуатации установки очистных сточных вод СБОСВ-60 в сельском поселении Перегребное в Октябрьском районе осуществляет сброс очищенных сточных вод в реку Колтысьянка (2 км от устья) без решения о предоставлении водных объектов в пользование.

ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 10.01.2012 № АД-13-163/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из средств массовой информации о том, что в результате деятельности Общества произошла утечка навоза и протекание навозных масс на территорию около 6000 кв.м., Департаментом вынесено определение от 24.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.01.2012 № 70-ОК/22 и выданного на основании указанного постановления представления № 11-ОК/22 от 27.01.2012 .

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» осуществляет добычу нефти па территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в границах Южно-Покамасовского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00603 НЭ. Для осуществления лицензионного вида деятельности Общество осуществило бурение скважин на кусте 4 Южно-Покамасовского месторождения, что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама. С момента образования отходов и по настоящее время Общество не принимает меры по утилизации отходов бурения, ликвидации шламового амбара, рекультивации нарушенного участка в соответствии с законодательством РФ, а продолжает размещать буровой шлам в нарушение установленных требований.

ЗАО «Фанком» просит признать незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 11 Приказа Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет предоставляется в уведомительном порядке и департамент не имел полномочий по отказу в принятии отчета.

Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что производственный процесс общества и количество и виды отходов не соответствовали Проекту, в связи с чем обществу было отказано в принятии отчета, задачами которого является подтверждение информации об отходах, содержащейся в Проекте. Помимо этого, отчет общества не соответствовал установленным требованиям по содержанию, поскольку содержащаяся в отчете информация о балансе отходов была предоставлена за 11 месяцев, а не за год.

ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/179 о назначении административного наказания от 13.02.2012.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Промзона Житнево» занимается деятельностью по эксплуатации и сдачи в аренду зданий, в ходе хозяйственной деятельности образуются отходы I-IV классов опасности (ртутные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, масла автомобильные отработанные, покрышки отработанные). Образование отходов производства и потребления в результате деятельности общества подтверждается наличием Лимита размещения отходов производства и потребления № 0520-0-10-3 от 28.01.2010, договоров со специализированными организациями на утилизацию, обезвреживание, размещение отходов производства и потребления. При проверке было выявлено, что ООО «Промзона Житнево», не разработав паспорта на отходы I-IV класса опасности, нарушило требования статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной приказом МПР России от 02.12.2002 №785.

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.11.2011г. по делу об административном правонарушении № 10-35/2174.

Оспариваемым Постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения на учреждение административного штрафа в размере 50 000 руб. за отсутствие у учреждения Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.