
- ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
- ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
- При каких условиях донный грунт не отход?
- Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
|

Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
← 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 169 → Всего записей: 2535, показаны: 961-975
  | |   | Дело № А83-273/2015 по заявлению Физического лица-предпринимателя Бугаева А.А. к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
Республика Крым Обращение с отходами | Как усматривается из материалов дела, 08.12.2014 страшим государственным инспектором РК заведующим отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Губановым В.А. принято постановление №5 о назначении Бугаеву Александру Александровичу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.
| 27.02.2015 | Дело № 304-АД14-9093 по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
Москва, город Земля и почва | ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.
| 27.02.2015 | Дело № А40-193957/2014 по заявлению ООО «РемСервис-РБ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 05.08.2014 № НАТ-259/2 и решения от 19.09.2014 № 01/03-03/20149
Москва, город Обращение с отходами | На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ООО «РемСервис-РБ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 05.08.2014 № НАТ-259/2 и решения от 19.09.2014 № 01/03-03/20149 по жалобе, переданное из Пресненского районного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2014 № НАТ-259/2 вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.08.2014 № НАТ-259/2, в соответствии с которым ООО «РемСервис-РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
| 26.02.2015 | Дело № А52-97/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области к МУП «Сервис» о привлечении к административной ответственности
Псковская область Обращение с отходами | Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления МУП «Сервис», по результатам которой установлено отсутствие у Предприятия лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов.
| 26.02.2015 | Дело № 19АП-7359/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 по делу № А08-5694/2015
Воронежская область Водные ресурсы | Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО МК «Авида» о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублей.
| 25.02.2015 | Дело № Ф08-10802/2014 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А32-41455/2014
Краснодарский край Обращение с отходами | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 13 255 970 рублей 14 копеек доначисленной платы за НВОС в периодс III квартала 2010 года по II квартал 2013 года.
Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за НВОС как за сверхлимитное размещение отходов с учетом пятикратного повышающего коэффициента, поскольку общество в спорный период не представило управлению технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске.
| 24.02.2015 | Дело № 06АП-7194/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013
Хабаровский край Плата за НеВОС | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 заявленные административным органом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 отменить, принять новый судебный акт.
| 24.02.2015 | Дело № 309-АД14-6612 по жалобе ООО «Башкирская Генерирующая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-6915/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу
Москва, город Водные ресурсы | ООО «Башкирская Генерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 04-04/312/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
| 24.02.2015 | Дело № 18АП-292/2015 по апелляционной жалобе МУП ЕРКЦ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу № А07-18651/2014
Челябинская область Обращение с отходами | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете МУП ЕРКЦ производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной – насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать МУП ЕРКЦ обеспечить надлежащую эксплуатацию КНС, исключить сброс неочищенных строчных вод.
| 20.02.2015 | Дело № А79-9626/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании 4 364 024 руб. 16 коп.
Республика Чувашия Плата за НеВОС | Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании 4 732 282 руб. 85 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ на рельеф местности за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года, в том числе за 4 квартал 2012 года в сумме 1 310 123 руб. 52 коп., за 1 квартал 2013 года в сумме 799 091 руб. 43 коп., за 2 квартал 2013 года в сумме 431 008 руб. 79 коп., за 3 квартал 2013 года в сумме 1 148 434 руб. 21 коп., за 4 квартала 2013 года в сумме 1 043 624 руб. 90 коп.
| 20.02.2015 | Дело № А12-35551/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования по Волгоградской области к ООО "ЭКОМАСТЕР" о взыскании 186 768 812,30 руб.
Волгоградская область Плата за НеВОС | Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ЭКОМАСТЕР" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186 768 812,30 руб..
| 20.02.2015 | Дело № А57-13703/2014 по заявлению ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании решения УФАС по Саратовской области №4-18/тр от 31.03.2014 необоснованным, незаконным и подлежащим отмене
Саратовская область | В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» с заявлением о признании решения УФАС по Саратовской области №4-18/тр от 31.03.2014 необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
УФАС по Саратовской области, ИП Васильев Н.Е. возражают против удовлетворения заявленных требований, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство ЗАО «Промэлектроника» о назначении технико-экономической экспертизы, т.к. данное ходатайство не относимо к существу спора.
| 19.02.2015 | Дело № 303-КГ14-8795 по кассационной жалобе ООО «Бирэнерго» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.05.2014 по делу № А16-138/2014
Москва, город Климат и атмосфера | Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 00.00.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
Решения управления Росприроднадзора, изложенные в письмах от 14.11.2013 № 07-04/3299 и от 27.11.2013 № 07-04/3503, признаны незаконными в части неутверждения нормативов вредных загрязняющих веществ, а именно: железа оксид; марганец и его соединения (в пересчете на марганца (IY) оксид; азота диоксид (Азот (IV) оксид); азот (II) оксид (Азота оксид); серная кислота (по молекуле H2SO4); углерод оксид; фториды газообразные; сера диоксид-Ангидрид сернистый; бенз/а/пирен (3,4-Бензпен); бензин (нефтяной, малосернистый); керосин; эмульсол; взвешенные вещества; пыль неорганическая: до 20% SiO2; пыль абразивная как не соответствующие Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». На управление Росприроднадзора возложена обязанность рассмотреть материалы общества по установлению нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по названным загрязняющим веществам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
| 18.02.2015 | Дело № А50-22167/14 по заявлению ООО «Березниковский кирпичный завод» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании недействительным ненормативного акта
Пермский край Обращение с отходами | ООО «Березниковский кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании недействительным предписания от 25.04.2014 в части исполнения пунктов 1, 2, 5 и 6.
ООО «Березниковский кирпичный завод» по результатам проверки выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе путем:
- включить в инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выбросы от источников: стоянка автотранспорта, проезды автотранспорта, карьер (работа техники); получить утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы на перечисленные источники (п.1 предписания);
- определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых, прочие коммунальные отходы (смёт по территории) (п.2 предписания);
- организовать сбор сточных вод при мойке автотранспорта и ливневых сточных вод с территории Общества, не допускать сброс данных стоков на соседние земельные участки (п.5 предписания);
| 18.02.2015 | Дело № 12АП-10427/2014 по апелляционной жалобе ООО «Ленинский ВодоКанал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу №А12-20447/2014
Саратовская область Плата за НеВОС | В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЛВК» о взыскании 792.176.420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель).
Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20447/2014 с ООО «Ленинский ВодоКанал» в доход бюджета взыскана задолженность за 2012 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель) в размере 792.176.420 руб. 40 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что эксплуатируемый им пруд-накопитель (испаритель) - это составная часть системы водоотведения в городе Ленинске, он не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов, поскольку сточные воды, поступающие в него, обеззараживаются путем естественной биологической очистки.
| 18.02.2015 |
← 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 169 →
|
 |
26.06.2025
Изменения федерального законодательства в области рыболовства 25.06.2025
Изменения в индикаторы риска в области обращения с животными 25.06.2025
Новые правила лицензирования лома: что нужно учесть до сентября 2025?
24 июля 2025 года Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |