Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 отменить, принять новый судебный акт.

ООО «Башкирская Генерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 04-04/312/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете МУП ЕРКЦ производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной – насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать МУП ЕРКЦ обеспечить надлежащую эксплуатацию КНС, исключить сброс неочищенных строчных вод.

Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании 4 732 282 руб. 85 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ на рельеф местности за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года, в том числе за 4 квартал 2012 года в сумме 1 310 123 руб. 52 коп., за 1 квартал 2013 года в сумме 799 091 руб. 43 коп., за 2 квартал 2013 года в сумме 431 008 руб. 79 коп., за 3 квартал 2013 года в сумме 1 148 434 руб. 21 коп., за 4 квартала 2013 года в сумме 1 043 624 руб. 90 коп.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ЭКОМАСТЕР" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186 768 812,30 руб..

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» с заявлением о признании решения УФАС по Саратовской области №4-18/тр от 31.03.2014 необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

УФАС по Саратовской области, ИП Васильев Н.Е. возражают против удовлетворения заявленных требований, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство ЗАО «Промэлектроника» о назначении технико-экономической экспертизы, т.к. данное ходатайство не относимо к существу спора.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 00.00.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

Решения управления Росприроднадзора, изложенные в письмах от 14.11.2013 № 07-04/3299 и от 27.11.2013 № 07-04/3503, признаны незаконными в части неутверждения нормативов вредных загрязняющих веществ, а именно: железа оксид; марганец и его соединения (в пересчете на марганца (IY) оксид; азота диоксид (Азот (IV) оксид); азот (II) оксид (Азота оксид); серная кислота (по молекуле H2SO4); углерод оксид; фториды газообразные; сера диоксид-Ангидрид сернистый; бенз/а/пирен (3,4-Бензпен); бензин (нефтяной, малосернистый); керосин; эмульсол; взвешенные вещества; пыль неорганическая: до 20% SiO2; пыль абразивная как не соответствующие Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». На управление Росприроднадзора возложена обязанность рассмотреть материалы общества по установлению нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по названным загрязняющим веществам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Березниковский кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании недействительным предписания от 25.04.2014 в части исполнения пунктов 1, 2, 5 и 6.

ООО «Березниковский кирпичный завод» по результатам проверки выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе путем:
- включить в инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выбросы от источников: стоянка автотранспорта, проезды автотранспорта, карьер (работа техники); получить утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы на перечисленные источники (п.1 предписания);
- определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых, прочие коммунальные отходы (смёт по территории) (п.2 предписания);
- организовать сбор сточных вод при мойке автотранспорта и ливневых сточных вод с территории Общества, не допускать сброс данных стоков на соседние земельные участки (п.5 предписания);

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЛВК» о взыскании 792.176.420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель).

Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20447/2014 с ООО «Ленинский ВодоКанал» в доход бюджета взыскана задолженность за 2012 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель) в размере 792.176.420 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что эксплуатируемый им пруд-накопитель (испаритель) - это составная часть системы водоотведения в городе Ленинске, он не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов, поскольку сточные воды, поступающие в него, обеззараживаются путем естественной биологической очистки.

ПК «Альянс» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене требования № 3847 от 28.07.2014г. Управления Росприроднадзора по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании 1 668 000 руб. в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде.

Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14016/2013 оставленным без изменения, кассационной жалобой – без удовлетворения.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.

ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014; признать недействительными предписания от 12.09.2014 №921/2, №921, представление №921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; обязании административный орган в порядке ч.5 ст.201 АПК РФ отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановление о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014.

ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №№260-1, 260-2 от 25.12.2013.

ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным решение №06-35/6316 от 12.11.2014, об обязании утвердить нормативы.

ЗАО «КНПЗ-КЭН» обратилось в Кубанское БВУ с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе производственных сточных вод (организованный сброс) в реку Кубань, поступающих с очистных сооружений ЗАО «КНПЗ-КЭН».
Письмом от 12.11.2014г. № 06-35/6316 Кубанское БВУ отклонило от утверждения НДС, разработанные для ЗАО «КНПЗ-КЭН», поскольку НДС загрязняющих веществ были рассчитаны для сброса сточных вод «за чертой населенного пункта», что не соответствует действительности.

Управление Росприроднадзора по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2014 года в размере 1 111 761 руб. 12 коп. и за II квартал 2014 года в размере 1 199 398 руб. 92 коп., а всего 2 311 160 руб. 04 коп.