Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» о взыскании 9 847 916 рублей 37 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «Компания «МБК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.01.2015г. № 0802-880/2014-2 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Общество «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, предусмотренных ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Агрофирма Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.10.2014 № 12-12-06/356 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.10.2014 № 12-12-06/356 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП "Усть-Медведицкое" о взыскании 588428,97 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления в пользу бюджета за 2013 г.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании платы за НВОС в размере 13 255 970 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2014 г. по делу № А32-41455/2013 исковые требования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "РН-Сервис-Экология" о взыскании 260 976 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 18.03.2014 №№ ЕБ-03-097/2014, ЕБ-03-090/2014, ЕБ-03-094/2014, от 24.03.2014 №№ АП-03-061/2014, АП-03-069/2014, АП-03-066/2014, АП-03-071/2014, АП-03-063/2014, от 25.03.2014 №№ АП-03-086/2014, АП-03-085/2014, АП-03-082/2014, АП-03-089/2014, АП-03-078/2014, АП-03-075/2014, АП-03-074/2014, АП-03-080/2014, АП-03-079/2014 по административным делам, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте № 01Н/36-ЯШ от 31.12.2013, управление выявило несоблюдение обществом требований части 3 статьи 4, статьи 18 и статьи 26 Закона № 89-ФЗ при осуществлении в 2013 году хозяйственной деятельности на организованных в Охинском, Ногликском районах и в г. Южно-Сахалинске промплощадках

ГУП «Смирныховское ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Управления о назначении административного наказания № АП-03-297/2014 от 15.09.2014, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения надзорных мероприятий управлением, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 19.06.2014 № 01Н/23-ВИ, выявлено несоблюдение предприятием, осуществляющим производственную деятельность, в ходе которой образуются отходы II – V класса опасности, требований части 3 статьи 4, статьи 15, статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления»

ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судов о наличии в действиях состава административного правонарушения.

ЗАО «ВЕПОЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Решением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 25.11.2014, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, применив положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизить сумму административного штрафа до 250 тыс. рублей. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в признании совершенного правонарушения малозначительным.

Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 104 403 390,54 рублей.

Управлением установлено, что ООО «РН-Пурнефтегаз» за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года включительно вносило плату с применением понижающего коэффициента 0,3, предусмотренного в примечании к Приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 01 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении № 0-35/1260 ООО «ЭкоАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 г., постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 10-35/1260 от 01 июля 2014 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоАвто» изменено в части наложения штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, заявленные требования без удовлетворения. В части требований ООО «ЭкоАвто» о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «ЭкоАвто» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

ОАО «Галантус» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления № 03-343/2014-4 от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении.

В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности юридического лица ОАО «Галантус» допускается несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленном порядке, что является нарушением ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АгроСемИнвест» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в размере 2 847,85 рублей