Судебные решения

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала – Туймазинский МУЭС о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 1053-Н от 10.09.2014г. об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Туймазинский МУЭС.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете муниципальному унитарному предприятию Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать предприятие обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной насосной станции, исключить сброс неочищенных сточных вод.

ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года признаны недействительными выданные ОАО «Волжский Оргсинтез» предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Прикамское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с требованием о признании незаконными постановлений №680, №681, №682, №683, №684 от 16.09.2014 о привлечении к административной ответственности и об их отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года заявленные требования, в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №680 от 16.09.2014г. удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

С апелляционными жалобами обратились как заявитель, так и административный орган.

ООО «Заведение № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26.12.2013 № 0808-851/2013 по делу об административном правонарушении.

В результате деятельности ООО «Заведение № 2» образуются следующие виды отходов производства и потребления: упаковочный материал, ТБО отработанные люминесцентные лампы, пищевые отходы и т. д.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Заведение № 2» отсутствуют:
договоры на вывоз и утилизацию отходов I-IV класса опасности;
лицо, которое допущено к обращению с отходами I-V классов опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-V классов опасности

Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «ТВК» о взыскании 1 320 733 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2014 года.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обязанности возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата Обществу уплаченных им платежей за негативное воздействие на окружающую среду не имеется.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЭкоСтрой-Юг» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.14 № 07-698-197П-4.

Управление Росприроднадзора по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Контакт» платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 г. по 2 квартал 2014 г. в размере 25 316 руб.

ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 12.08.2014 № 10-35/1633 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оспариваемое по делу постановление отменено в части назначения административного наказания. Суд снизил размер административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «АСВ Строй» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2014 № 521 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Княжпогостский завод ДВП» о взыскании 70 626,74 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды: 4 квартал 2013 года, 1,2, 3 кварталы 2014 года.

МООО «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 оспариваемое постановление Росприроднадзора признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит данное постановление отменить и оставить в силе решение от 24.07.2014.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «РЕСУРС ЛЕС» 72 361 руб. 26 коп. задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2014 года.