
- Новые правила обращения с ТКО
- Расчет рассеивания в документах предприятия
- Обязательное условие выездного обследования
- Идентификация продукции в системе РОП
|
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 177, показаны: 76-90
  | |   | Дело № А73-15143/2012 по заявлению ОАО «Терминал Астафьева» к Росприроднадзору по ДФО о признании действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО по возбуждению в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ст. 8.1 КоАП РФ и назначению административного расследования незаконными
Хабаровский край Климат и атмосфера | Материалами дела установлено, что 06.11.2012 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ДФО Ефимовой Л.М. в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (определение №10/35-2012-409 от 06.11.2012) и ст. 8.1 КоАП РФ.
Из полученных материалов Департамент Росприроднадзора по ДФО установил, что Обществом осуществляется производственная деятельность, включая проведение грузовых работ по перевалке угля, при отсутствии разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, нормативов образования отходов производства и лимитов на их размещение.
| 20.01.2013 | Дело № А60-49543/2012 по заявлению ЗАО "Регионгаз-инвест" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным постановления № 178 от 30.11.2012 о назначении административного наказания
Свердловская область Климат и атмосфера | ЗАО «Регионгаз-инвест» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 30.11.2012 № 178 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на малозначительность правонарушения.
Нижнетагильской межрайонной прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что ЗАО «Регионгаз-инвест», являясь владельцем стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 осуществляло выброс вредных веществ 1-4 класса опасности в атмосферный воздух без специального разрешения.
| 10.01.2013 | Дело № А06-6309/2012 по заявлению ОАО «Грузовая компания (ОАО ГК) «Армада» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу об оспаривании постановления № 0035/01/1625/2012 от 29.08.2012г. о привлечении к административной ответственности
Астраханская область Климат и атмосфера | ОАО ГК «Армада» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0035/01/1625/2012 от 29.08.2012г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80.000 рублей по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласен, полагает, что заявителем не обеспечено соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности, влекущей выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
| 14.12.2012 | Дело № А27-18678/2012 по заявлению ООО «Белавтосиб» к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании незаконными действий
Кемеровская область Климат и атмосфера | «ООО «Белавтосиб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Росприроднадзора по Кемеровской области, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Белавтосиб» путем выдачи Обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 02.04.2012 по 01.04.2017.
| 12.12.2012 | Дело № А79-12046/2012 по заявлению ОАО «Текстильмаш» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-03 от 03.10.2012
Республика Чувашия Климат и атмосфера | ОАО «Текстильмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-03 от 03.10.2012.
Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года Обществом в ходе осуществления хозяйственной деятельности осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: марганец и его органические соединения, оксиды железа, фтора газообразные соединения, пыль цементных производств, бутанол, бутилацетат, толуол, этанол, этилацетат, уайт-спирит и др. Общество обладает разРешением на выбросы от 19.10.2009 № В21.22.417.09.50 сроком действия до 31.12.2013. За 4 квартал 2011 года в атмосферный воздух поступили вышеперечисленные загрязняющие вещества в количестве 9,7623 тонн, за 1 квартал 2012 года - 17,2292 тонн.
| 12.12.2012 | Дело № А40-136011/2012 по заявлению ОАО «Московский коксогазовый завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании недействительным предписания от 06.08.2012 № 10-36/1395
Москва, город Климат и атмосфера | ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.08.2012 № 10-36/1395 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Московский коксогазовый завод» по ст.8.2 КРФоАП, а также вступившее в законную силу Постановление Видновского городского суда Московской области от 05.09.2012 о привлечении ОАО «Московский коксогазовый завод» к административной ответственности по ст.8.2 КРФоАП за выброс вредных (загрязняющих) веществ (бензол) в атмосферный воздух, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
| 06.12.2012 | Дело № А45-25659/2012 по заявлению ОАО «ТГК № 11» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании Предписания от 30.08.2012 № АТВЗ-314/1 недействительным
Новосибирская область Климат и атмосфера | Росприроднадзор по СФО на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Калинина Е.Ю. от 25.07.2012 № 1223 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период с 03.08.2012 по 30.08.2012 проведена плановая выездная проверка ОАО «ТГК-11» .
По результатам проверки 30.08.2012 составлен акт проверки № АТВЗ-314, выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30.08.2012 № АТВЗ-314/1, которым ОАО «ТГК-11» предписано обеспечить организацию и проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 1 категории в структурных подразделениях ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 Омского филиала 1 раз в квартал с учетом требований «Правил организации контроля выбросов в атмосферу на тепловых электростанциях и в котельных.
| 04.12.2012 | Дело № А12-23239/2012 по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
Волгоградская область Климат и атмосфера | ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г., на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
По результатам проверки Росприроднадзор, с учетом выявленных нарушений, зафиксированных в акте, постановлении № 2/71-12-Э от 14.08.2012 г. о назначении административного наказания, по основаниям, предусмотренным п. 22.2 Приказа Минприроды РФ от 25.07.2011 г. № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)», издал приказ № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
| 29.11.2012 | Дело № 11АП-11228/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по делу № А65-11207/2012
Самарская область Климат и атмосфера | ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 20 марта 2012 года № 103/1, № 103/2, № 103/3, постановлений по делам об административных правонарушениях от 29 марта 2012 года № 207, № 206, № 208 незаконными, приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы от 23 марта 2012 года № 2562/н.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.
| 26.11.2012 | Дело № А45-23345/2011 по заявлению ОАО «Норильско- Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании предписания от 25.08.2011 №АТНВЗ-212-7 недействительным
Новосибирская область Климат и атмосфера | Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу с 04.07.2011 по 25.08.2011 проводилась плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Норильско- Таймырская энергетическая компания».
25.08.2011 по результатам проверки был составлен акт проверки №АТНВЗ-212, в котором указано, что при проверке производственных подразделений общества- теплоэлектроцентрали-1, г. Норильск, теплоэлектроцентрали-2, г. Талнах, теплоэлектроцентрали-3, п. Надежда, предприятия тепловых и электрических сетей, г. Дудинка, выявлено не выполнение требований РД 153-34.0-02.306-98 об условиях проведения отборов проб отходящих газов в части проведения отборов проб при максимальной нагрузке, в протоколах ТЭЦ-1-3 отсутствуют сведения о фактических значениях основных параметров работы котла в период проведения замеров, контроль выбросов осуществляется без учета возможности единовременного проведения измерений концентраций загрязняющих веществ на всех котлоагрегатах, одновременно работавший в отчетный период, график контроля промышленных выбросов и работы УОГ на 2010-2011 года не соответствует требованиям РД 153-34.0-02.306-98, не представлены результаты технологического контроля для котельных установок, включающий в себя определение удельных (технологических) выбросов от котлов и учет результатов определения, при проведении производственного контроля общество не выполняет требования по периодичности контроля нормативов выбросов на котле ст.№5 ТЭЦ-1, дымовой трубе №3 ПК ТЭЦ-2, дымовой трубе №1 ТЭЦ-2, дымовой трубе №2 ПК ТЭЦ-3.
| 22.11.2012 | Дело № А12-23241/2012 по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Волгоградская область Климат и атмосфера | ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3/17-12-Э от 03.09.2012г. о привлечении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к административной ответственности по части 2 статье 8.21 КоАП в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В ходе проведения проверки в деятельности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно по результатам аналитического контроля в пробах промышленных выбросов, отобранных на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от источника выбросов № 0006 ЭСПЦ -1, обнаружено превышение нормы, установленной в проекте нормативов ПДВ, по удельному выбросу углерода оксида – в 27,25 раза; 20.07.2012г. с 08 час. до 16 час. неорганизованные выбросы от печи ДСП -5 ЭСПЦ-2 не подавались на газоочистку, а выбрасывались в атмосферу, минуя ее, что привело к сверхлимитному выбросу вредных веществ в атмосферный воздух от источника выброса № 0040; неорганизованные выбросы от печи ДСП-5 фактически направлены не на источник выброса № 0039, как указано в проекте ПДВ, а подаются на источник выброса № 0049. В связи с чем, Управление Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении обществом требований ст.34,39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12,14,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
| 13.11.2012 | Дело № А40-42567/2012 по заявлению ОАО «Москокс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании предписания от 20.12.2011 № 10-36/1693
Москва, город Климат и атмосфера | ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693.
Предписанием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693 ОАО «Москокс» предписано устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
| 07.11.2012 | Дело № 20АП-4904/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2012 года по делу № А23-2653/2012
Тульская область Климат и атмосфера | ООО «Росметаллургия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 № 03-37/2012/1 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение изменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на наличие в действиях Общества состава и вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
| 16.10.2012 | Дело № А43-17051/2012 по заявлению ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» об отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Нижегородская область Климат и атмосфера | В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22000 рублей.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: общество не получает информацию о наступлении неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ); на предприятии не выполняются мероприятия по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при НМУ.
| 09.10.2012 | Дело № 09АП-24834/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу № А40-67509/12-147-634, по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
Москва, город Климат и атмосфера | Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 МГУП «Мосводоканал» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО) №10-35/759 от 17.04.2012 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
МГУП «Мосводоканал» не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает Решение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что Росприроднадзор по ЦФО при проведении проверки лабораторные анализы проб воздуха для установления факта выбросов загрязняющих веществ не провел.
В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по ЦФО считает требования заявителя об оспаривании постановления незаконными и необоснованными, а Постановление – законным и не подлежащим отмене.
| 13.09.2012 |
|
 |
30.04.2025
Утверждены меры противопожарного обустройства лесов В Госдуме рассматриваются изменения лесного законодательства в части размещения ГТС Рассматривается порядок направления документов по административным делам в электронном виде
6 июня 2025 года Онлайн-практикум "КЭР в 2025: получение и ведение деятельности" 21-23 мая 2025 года 36 Экологический форум 15 мая 2025 г. Онлайн-практикум «Санитарно-защитные зоны: новые правила установления и подготовки проектов»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |