Судебные решения

«МП «Спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, выразившихся в отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IV – V классов опасности по заявлению МП «Спецавтохозяйство» от 01.02.2016; признании недействительными Приказа Управления от 24.03.2016 №361-рд об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IV – V классов опасности, Акта внеплановой выездной проверки от 22.03.2016; обязании Управления устранить допущенные нарушения и переоформить МП «Спецавтохозяйство» лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 18.12.2015 № 01-15/9527.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

15.07.2016 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю вынесло представление № 07-03/12-28. Согласно представлению МУП «Верещагинские водоканализационные сети» обязано принять меры по устранению выявленных нарушений - разработать мероприятия по ликвидации сброса сточных вод в окружающую среду из сетей канализации в микрорайоне завода ЖБК г.Верещагино.

ООО «Приор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия об изменении постановления от 26 июля 2016 года № Н-165-16 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» октября 2016 года требование ООО «Приор» удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление Управления Росприроднадзора от 26.07.2016 № Н-165-16 в части административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ; размер административного штрафа снижен судом до 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «ДВ-Акватория» о взыскании возмещения вреда, причиненного водному объекту в сумме 329 124 722 рубля 75 коп.

28.11.2015г. в 08 часов 20 минут местного времени в акватории морского Невельск Сахалинской области морское нефтеналивное судно «Надежда» выбросило на каменистую мель, в результате чего судно получило повреждения корпуса, и произошла утечка нефтепродуктов в акваторию морского порта Невельск и прилегающую акваторию Татарского пролива Японского моря, что подтверждается информацией Главного управления МЧС России по Сахалинской от 04.12.2015г. №11765.

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании незаконными действий при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015.

Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с «АО «Междуречье» в бюджет города Междуреченска 1 717 278 руб. вреда, причиненного водному объекту – реке Большой Кийзак-3 сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска №3 в период с февраля по июль 2009.

Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании убытков в размере 4 378 824 руб.

В ходе осуществления проверочных мероприятий было установлено, что сброс недостаточно очищенных сточных вод ГУП СО «Облводоресурс» - филиал «Вольский» в Волгоградское водохранилище осуществляется круглосуточно.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Чаленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде на сумму 19 887 318 рублей.

В ходе административного расследования установлено, что засыпка русла р. Кубань строительными отходами произошла на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:1208, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Чаленко В.И. и в результате действия (бездействия) Чаленко В.И. окружающей среде был причинен вред.

Управление Росприроднадзора по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОАО «Молоко» о взыскании 2 522 972 руб. 26 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Решением суда от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Молоко" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании 8 297 019 руб. 25 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Печора, вследствие сброса сточных вод с превышением нормативов концентрации сбросов загрязняющих веществ.

Иск заявлен в суд о взыскании 3908964 руб. 15 коп. ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда окружающей природной среде 09.04.16. при порыве участка нефтепровода ОАО «Удмуртнефть» на расстоянии приблизительно 3,5 км. западнее д. Забегалово УР.

АО "ННК-Камчатнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10/01-18 от 25.05.2016.

В ходе проверки установлены факты неисполнения предписания №12/01-435, поскольку обществом в срок до 30.04.2016 не было представлено полученное положительное заключение государственной экологической экспертизы на план ЛРН.

МУП города Казани "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Агротехмашстройсервис" о взыскании 246 152 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., 28 597 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. по договору на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды №1/27 от 01.10.2007г.,

ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, об обязании утвердить НДС.

Как полагает заявитель, отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014 является немотивированным и необоснованным ввиду того, что действующие инструктивно-методические указания, в частности Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333, позволяют устанавливать допустимые концентрации загрязняющих веществ в количестве, превышающем величины, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству № 20, на не соответствие которому ссылается ТУ Росрыболовства в оспариваемом отказе.