Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2011 года по делу № А81-1252/2011 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ООО «РН-Пурнефтегаз» в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, взысканы денежные средства в размере 1 147 590 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Росприроднадзор по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к ООО «Агропромэнерго» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, всего в сумме 72 303 руб. 32 коп.,

Управлением установлено, что ООО «Агропромэнерго» не уплачена задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года в сумме 788 руб. 54 коп., за 4 квартал 2010 года в сумме 44 619 руб. 98 коп., за 1 квартал 2011 года в сумме 27 683 руб. 34 коп., всего в сумме 73 091 руб. 86 коп.

ООО «Костромская региональная топливная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

В период с 09.03.2011 по 17.03.2011 на основании распоряжения от 22.02.2011 № 434 Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Костромская региональная топливная компания», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, 105, при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО "БашРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановлений от 04.07.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ № 03-03/37/ШВВ-1 и по ст. 8.2 КоАП РФ № 03-03/37/ШВВ-2

По результатам проверки составлен акт № 37 от 29.04.2011г., в котором зафиксировано превышение установленного лимита на размещение отхода – мусора от бытовых помещений организаций несортированный 4 класса опасности на 67,58 тонн, что является нарушением ст.11, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, а также не обеспечен режим работы установки очистки газов – циклона № 1685, с показателями, соответствующими проектным, что является нарушением п.3.1 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 07.02.1974г. № 96 и ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, ст. ст. 34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Казьминой Т.А.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 46 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФот 28.08.1992 № 632, п. 2.9 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, а именно, Обществом в 3 квартале 2010 было осуществлено сверхлимитное размещение отходов, сверхлимитные платежи в размере 2240 руб. 97 коп. осуществлены за счет себестоимости продукции.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания.

Административным расследованием установлено, что Обществом получены разрешения на выброс вредных (загрязняющи х) веществ в атмосферный воздух № 01/1-10 от 25.01.2010г., № 105-08 от 18.04.2008г., № 27 08 от 05.02.2008г., расположенными на производственных территориях: Кондинского района, Советского района, г. Урай, г. Когалыма, Ханты-Мансийского, Октябрьского, Нижневартовского, Сургутского районов, которыми утверждены нормативы предельно - допустимых выбросов, перечень и количество вредных (загрязняющи х) веществ по данным территориям без указания конкретных стационарных источников.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» с заявлением о взыскании 95 777 328,71 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, считает, что у общества образовалась некондиционная продукция – резервное топливо, утратившие потребительские свойства. Однако плата за негативное воздействие на окружающую среду за образование некондиционной продукции ответчиком в установленные законом сроки не вносилась.

ООО «ТЭЛМА» об отмене постановления №464 от 14.07.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года.

ОАО «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 10.03.2011 № 168 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО «Стойленский ГОК» 68 259 807, 04 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование уточнил и просит взыскать с Общества 5 374 064, 46 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, в т.ч. 3 873 362, 35 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате неорганизованного сброса в поверхностные водные объекты, 265, 26 руб. платы за сброс загрязняющих веществ через систему канализации, 755, 59 руб. платы за размещение отходов (грунт) и 1 499 681, 26 руб. платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская бумага», третьи лица: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам.

Росприроднадзор по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 915 574 762 руб. 30 коп.

ОАО «НЗХС» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16305/2011 о признании недействительным требования Департамента Росприроднадзора по ПФО от 06.04.2011 №01-15/3133 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2011 ходатайство общества удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-16305/2011.

ЗАО «Производственно - строительная база» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области об отмене постановления № А-422в/07-181/2011 от 09.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Производственно - строительная база».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установил, что прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка деятельности ЗАО «ПСБ», из материалов которой следует, что в результате производственной деятельности ЗАО «ПСБ» оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух посредством выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Обществу на праве собственности принадлежат следующие производственные объекты: здание стройцеха деревообрабатывающей мастерской, здание пилорамы, здание сушилки деревообрабатывающей мастерской.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой Абинского района совместно с привлечением специалиста-эксперта регионального отдела федерального экологического контроля УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 12.04.2011 проведено обследование территории локальных розливов нефти на Ахтырско-Бугундырском месторождении нефти и газа.

ОАО«Мохтикнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.03.2011 № 281-ОК/22, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что контролирующий орган располагал объективной и достоверной информацией о количестве бурового шлама, имеющегося на хранении в Обществе, исходя из годовой отчетности, при этом нулевое значение в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года без учета нарастающего итога за 2 квартал 2010 года не повлияло на достоверность информации о состоянии экологической среды и безопасности за весь отчетный период.