Судебные решения

Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Тепловодоканал" о признании причинения ущерба водному объекту – болото Молебское и взыскании в бюджет муниципального образования городской округ Среднеуральск суммы ущерба в размере 4976497 руб.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в Молебское болото без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Общество имеет утвержденный в установленном законодательством порядке проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС).

ЗАО "Фанком" обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний от 28.10.2011 № 305-1 (дело № А60-54873/2011) и от 28.10.2011 № 305-2 (дело № А60-54875/2011).

Департаментом при проведении проверки были выявлены нарушения обществом требований законодательства об охране водных объектов, выразившиеся в превышении установленных нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах общества в упомянутые водные объекты (пункты 6, 7, 8 акта проверки), а также в неисполнении пункта 8 решения от 07.09.2010 № 66-14.01.05.018-Р-РСБХ-С-2010-00394/00 о предоставлении в пользование водного объекта – реки Кайгородиха в части не оборудования выпуска № 3 сточных вод прибором учёта (пункт 9 акта проверки).

ЗАО "Фанком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2011 № 270 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2008г. № 270 закрытое акционерное общество "Фанком" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 37000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена вышеупомянутой частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО "Фанком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2011 № 273 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

01.11.2011 государственным инспектором департамента Карелиной Т.И. составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, а 01.11.2011 вынесено Постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 56000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента от 15.11.2011 № 231 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.10.2011 государственным инспектором департамента Карелиной Т.И. составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, а 15.11.2011 вынесено Постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 145 тыс. рублей.

ЗАО «Фанком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления управления от 15 ноября 2011 года №274 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13500 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.11.2011 № 274 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьѐй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 13500 рублей 00 копеек.

ООО «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 03-02/2482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое Постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011. Решение оставлено без изменение. В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на ошибочной выводов судов о необходимости установления фактического недропользования обществом, поскольку права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Указывает, что материалами дела подтверждается, что общество осуществляло забор воды из скважины № 1. Соответственно - привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, по мнению управления, является обоснованным.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.06.2011 в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, а также вывода апелляционного суда о том, что предприятие действовало в условиях крайней необходимости.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 247296 руб. в возмещение вреда причиненного окружающей среде, в результате сброса на рельеф местности промывных сточных вод фильтрованной станции пос. Изоплит.

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» при осуществлении производственной деятельности эксплуатирует фильтровальную (насосную) станцию, расположенную на восточном берегу оз. Шарташ в 300 м. от уреза воды. Согласно указанному акту в результате сброса на рельеф местности промывочных сточных вод фильтровальной станции (п. Изоплит), содержащих загрязняющие химические вещества, происходит загрязнение почвенно-плодородного слоя, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

В кассационных жалобах общество и Роскосмос просят отменить Решение и Постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Заявители кассационных жалоб полагают, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платным является именно негативное воздействие на окружающую среду. При этом они указывают на то, что суды не Установили, а истец не доказал наличие негативных последствий для окружающей среды. Кроме того, общество и Роскосмос считают, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие классы опасности отходов.

ЗАО «Энергия Иж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления управления от 30.03.2011 № 05-056/Пс, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные Решение и Постановление, принять по делу новый судебный акт, которым размер штрафа уменьшить до 100 000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская бумага», третьи лица: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам.

Департамент Росприроднадзора по УрФО обратился в арбитражный суд с иском к МП «Сигнал» и просит признать факт причинения ущерба предприятием «Сигнал» водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным НДС в сточных водах выпуска №1 в сумме 21503289 руб. и взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква за период ноябрь-декабрь 2010г.

В ходе проверки установлено, что МП «Сигнал» в процессе производственной деятельности осуществляет пользование водным объектом (для сброса недостаточно-очищенных хозбытовых сточных вод) р. Каква на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.06.2009г. №66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2009-00183/00 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08.02.2010г. №883. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждены Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 29.10.2008г.

Свердловским межрайонным природоохранным прокурором 21.04.2011 проведена проверка соблюдения ЗАО «Уральский турбинный завод» природоохранного законодательства, которой установлено, что в нарушение действующего законодательства общество допускает сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Исеть в отсутствие соответствующего разрешения (решения о предоставлении водного объекта в пользование).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет сброс сточных вод в реку Исеть через выпуск промышленных ливневых сточных вод с очистных сооружений через реки Основинка и Мельковка. При этом в марте и апреле 2011 года общество осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод, что подтверждено протоколами количественного и качественного анализа №№ 7 от 03.03.2011, № 8 от 17.03.2011 и № 10 от 01.04.2011; согласно отчету формы 2-ТП за 2010 года общество осуществило сброс недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты в количестве 4901,91 тыс.куб.м. При этом соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование у общества не имеется, поскольку срок действия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.08.2009 № 66-14.01.05.005-Р-РСБХ-С-2009/00 истек 31.12.2010.