Судебные решения

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский бройлер» о взыскании 45 000 руб. 00 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки с 23.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 542 866, 02 рубля.

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кузбасский бройлер», согласно которому при проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица было установлено, что в процессе осуществления деятельности ООО «Кузбасский бройлер» образуется отход III класса опасности «помет куриный свежий». Предприятие осуществляет деятельность по производству удобрения органического «Биокомпост Сибирский» путем ферментирования куриного помета свежего (III класса опасности) в удобрение IV класса опасности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Разрез Тигнинский» о взыскании в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Хилок в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», 481 973 руб.

В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ от 26.05.2017 года № 05-06.2.3/292 ООО «Разрез Тигнинский» не имеет решения о предоставлении части р. Хилок в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

ПАО «Северский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания от 19.07.2017 № 365-9, вынесенного Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным и на Управление Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «БАМсервис» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 2 840 062 руб. 44 коп., пени, начисленных за период с 02.03.2017 по 21.03.2018, в сумме 273 356 рублей, всего 3 313 418 руб. 44 коп.

МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2.

Решением суда от 31.01.2018 признано недействительным предписание Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2. С Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, предписание от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2 оставить в силе.

Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 21.11.2017г. №А-315в/1 АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из материалов дела следует что, 23.06.2017г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы», осуществляющего деятельность по адресу выявлено нарушение условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Минэкология РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МУП «Краснокамстройзаказчик» об обязании провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (гараж на два бокса) и оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено, что МУП «Краснокамстройзаказчик» отсутствует инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 1 ст. 14 п. 1 ст. 22; ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якимиди Павла Владимировича, г. Сочи Краснодарского края вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 600 600 рублей.

Так, визуальным осмотром установлено, что морфологический состав отходов, складированных на земельном участке с кадастровым номером 23:490407006:4090 в основном представлен отходами «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код по ФКК 73310001724, «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, введенным в действие Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2014 № 33393) относятся к IV классу опасности для окружающей среды). Таким образом, не требуется дополнительного подтверждения их класса опасности.
Кроме того, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

ГУП РМ, "Лисма", ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия о признании недействительным предписания №137-02/01 от 31 мая 2017 года.

По результатам проведенной проверки проверяющими был составлен акт проверки №137 от 31.05.2017, а также предприятию выдано предписание №137-02/01 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 01.11.2017 в целях устранения выявленных нарушений и обеспечения нормативов качества окружающей среды обеспечить деятельность ГУП РМ "Лисма" в части охраны атмосферного воздуха в соответствии с требованиями природоохранного законодательства: осуществить производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (производственный экологический контроль) инструментальным и расчетным методами в полном объеме согласно разделам 4.1 "Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса", 4.2 "План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе" действующего проекта ПДВ от 13/01-141 от 2012 года. В качестве оснований выдачи оспариваемого предписания указаны: часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране окружающего воздуха".

ПАО «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 365-3 от 19.07.2017

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «СТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий требования к организациям, осуществляющим строительство, реконструкцию и/или модернизацию объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, в виде обязательности требования осуществления регулируемого вида деятельности противоречит статье 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ограничивает доступ на рынок по обращению с твердыми коммунальными отходами и создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности.

АО «Втор-Ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Росприроднадзора по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.