Судебные решения

ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.08.2014 №1106-156/2014-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 коп.

Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, иск удовлетворен в заявленном размере. При этом арбитражные суды исходили из наличия обязанности ответчика по внесению платы за размещение отходов в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2014 решение и постановление отменены на основании частей 1 – 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, исковые требования Управления Росприроднадзора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №05-99-131-ИГ-1 от 08.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 лицензии не разработан в установленном законом порядке проект водозабора, соответственно, у общества отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения. Добыча подземных вод осуществляется в отсутствие проекта водозабора. Отсутствует программа мониторинга подземных вод Сочинского месторождения, согласованная с департаментом по недропользованию Югнедра. Не выполнена переоценка запасов пресных подземных вод Сочинского месторождения.

ОАО «Каустик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об оспаривании предписания № 6/277-14-Э/3 от 12.01.2015г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно предписанию, на общество возложена обязанность в срок до 07.12.2015г. обеспечить в соответствии с действующим законодательством наличие утвержденных нормативов образования отходов, относящихся к типу отходов «Отходы при сборе и обработке сточных вод» (код ФККО 72000000000), образующихся на биологических очистных сооружениях ОАО «Каустик».

ООО "Основа плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об уменьшении размера штрафа, наложенного постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 31.03.2015 № П15-42 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (уточненное требование).

Прокуратурой г. Обнинска проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в деятельности общества, по результатам которой установлено, что обществом по состоянию на 01.07.2014 накоплена 21 отработанная ртутная лампа, из них 16 накоплено до 1 квартала 2014 года; по состоянию на 31.12.2014 - 29 отработанных ртутных ламп, из них 21 накоплена на конец 2 квартала 2014 года. Данные отходы относятся к 1 классу опасности.

ЗАО «М и Д» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Управления о назначении административного наказания № ОТ-03-026/2015 от 16.04.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения надзорных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 13.10.2014 № 01Н/03-ЮМ, установлено несоблюдение обществом при осуществлении своей деятельности требований части 1 статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», а именно:

- отсутствует согласованный порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления;

- не осуществляется учет отходов I-V класса опасности, образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом, в соответствии с утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 №721 Порядком учета в области обращения с отходами.

ИП Шмелева О.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Департаменту экологии и природопользования Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 № 07-46 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 28.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
ИП Шмелева О.В., не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Мастер-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания выданного Управлением Росприроднадзора по Калужской области №03-123/2014-6 от 23.06.2014.

По результатам которой установлены, в том числе, нарушения ст. 22, 30 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выраженные в том, что общество не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и их источников.

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» о взыскании в доход федерального бюджета 137 000,50 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

ООО «Нелидово-Спецодежда» обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене постановления от 05.05.2015 № 229 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что заявитель, осуществляя действия, в результате которой образуются опасные отходы, не представил информацию о них в органы Росприроднадзора.

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Кижи-авто" о взыскании 7 221 руб. 29 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года.

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Гарантия» законодательства о лицензировании и установлено, что общество, на основании постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 06.02.2014 № 94 «О возложении на ООО «Гарантия» функций по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов» осуществляет деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов», которые относятся к отходам 4 класса опасности. Размещение (утилизация) отходов осуществляется ООО «Гарантия» на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, между пгт. Южно-Курильск и с. Отрадное, в отсутствие лицензии.

ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.04.2015 № ОТ-03-018/2015, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области.

При сравнении нормативов и результатов отборов проб установлено, что в почвах отобранных на территории полигона твердых бытовых отходов в районе 5 км областной автомобильной дороги общего пользования Корсаков - Новиково, наблюдается превышение максимального содержания загрязняющих веществ

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «КЛМ Ко» о взыскании ущерба в размере 27 875,55 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.