Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ООО «Теплогенерация» о взыскании 32 508,70 рублей.

10 июня 2015 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия уточнило заявленные требования, представило подробный расчет недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 06.06.2015 г., согласно которому задолженность по плате за 1 квартал 2014 г. составляет 17871,92 рубль, из которых: 10442,03 рубля - за выбросы от стационарного объекта; 2793,00 рубля - за сбросы; 4636,89 рублей - за размещение отходов.
Задолженность по плате за 2 квартал 2014 г. составляет 14 636,78 рублей, из которых: 5359,95 рублей - за выбросы от стационарного объекта; 4 639,94рублей - за сбросы; 4 636,89 рублей - за размещение отходов. Итого, общая сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2014 г. составляет 32 508,70 рублей.

Решением суда от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Полигон Яр» о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.09.2014 № АА-03-03-32/14707 об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» незаконным, о признании бездействия Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по неосуществлению действий по включению в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» незаконным, об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить информацию об объекте размещения отходов ООО «Полигон Яр» и представить ее в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 15 дней с момента получения информации от Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу принять решение о включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения ООО «Полигон Яр» и разместить соответствующую информацию на сайте в сети Интернет отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» обратилось с апелляционной жалобой.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП «Усть-Медведицкое» о взыскании 588428,97 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления в пользу бюджета за 2013 год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года по делу № А12-46510/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением к ФГУП «Бурятавтодор» о взыскании 431 892,54 рублей.

ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 25.07.2013 №№ 11/78-Э/1, 11/78-Э/2, 11/78-Э/3, 11/78-Э/4, 11/78-Э/5, 11/78-Э/6, 7/78-Э/1, 7/78-Э/2, 7/78-Э/3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ОАО «Кировский завод ОЦМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При проведении проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что согласно лабораторным испытаниям указанный вид отходов относится к III классу опасности (акт проверки от 28.04.2015 стр.26). При этом в приложении к лицензии такой вид деятельности как обезвреживание отходов - эмульсии и эмульсионных смесей для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты, в количестве не менее 15 %, относящихся к III классу опасности не указан.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к КХ «Амос» о взыскании 886,10 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года.

ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, выраженные в требовании №5313 от 16.10.2013г. и расчете платы к нему.

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ООО «Резерв» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ОАО «Башинформсвязь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании недействительным решения от 10.09.2014 №1073-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения об утверждении НООЛР на 3, 4 кварталы 2014 года – 1,2 кварталы 2019 года для ОАО «Башинформсвязь» филиала Туймазинский межрайонный узел электрической связи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

ООО Научно-производственное предприятие "Экспоприбор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области № 63 от 28.04.2015.

В ходе проведения проверки выявлены факты несоблюдения ООО НПП "Экспоприбор" экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, о чем составлен акт от 16.04.2015 года.

ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области о признании недействительным предписания № 18/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований от 13.03.2015.

В ходе проверки было установлено, что на территории гипермаркета «Магнит» в г.Брянске ЗАО «Тандер» эксплуатируется трансформаторная подстанция (трансформатор ТМГ11-1600/10-У1, силовой трехфазный понижающий с естественным масляным охлаждением), при этом паспорт опасного отхода в отношении минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены, у Общества отсутствует.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ООО Инженерно-строительные технологии о взыскании 20 438,36 рублей задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 20 438,36 рублей.

ОАО «СУАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу от 08.12.2014 № 302-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований путем исчисления и перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов солей (содосульфатная смесь) на территории открытого склада бокситов в соответствии с установленным порядком.

ООО «Заведение №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.12.2013г. №0808-851/2013 о привлечении к административной ответственности ст.8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.