Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании 105 000 рублей в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Решением суда от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента по отказу возвратить из бюджета 38 074 руб. 13 коп. излишне уплаченных платежей.

Решением от 09.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось с иском к Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о взыскании 47034000 руб. ущерба.

Специалистами ФБЦ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы почвы (пробы № 95, 59). Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы № 94-96 от 17.04.2014 концентрация нефтепродуктов в пробе № 95 превышает значение ПДК в 1,13 раза, согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы № 217 от 22.04.2014 концентрация цинка в пробе 59 превышает в 1,49 раза значение ОДК..

ООО «Сочи Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2015 №05-99-131-ИГ-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Совершение заявителем указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сочи Водоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шарафиевой Гульнаре Мавлетзяновне, Ютазинский район о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы от передвижных объектов, плата за сбросы загрязняющих веществ, плата за размещение отходов) за 4 кв. 2013 г., 1 кв. 2014 г., 2 кв. 2014 г., 3 кв. 2014 г., 4 кв. 2014 года.

ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.10.2014 № 1413-ВК/12 и представления от 29.10.2014 № 1198-ВК/12.

Факт осуществления Обществом сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод на 24 километре от устья реки Вах (выпуск № 1, географические координаты 60°56/53.9// с.ш.; 76°53/38.4// в.д.) без разрешительных документов, на основании которых наступает право пользования водным объектом или его частью, Управлением признано административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» 2 484 893 руб. 03 коп. задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 квартал 2012 г. и 1,2 квартал 2013 г.

ООО "Рыбзавод Поддубного обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено.

ООО "Рыбзавод Поддубного обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

ИП Кенигсберг А.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского кря с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0195, мотивировочной части постановления о прекращении производства по административному делу по ст. 8.41 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0194 и предписания об устранении нарушения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды от 17.12.2014, от 27.03.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2015 года признано незаконным и отменено в полном объеме постановление Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 29.01.2015 № 62/14/0195 о привлечении индивидуального предпринимателя Кенигсберга А.С. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, старший государственный инспектор Алтайского края в области охраны окружающей среды В.А. Клименко обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края отменить.

ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспироднадзора по Иркутской области № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «УК Водоканал-Сервис» старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, установил несоблюдение ООО «УК Водоканал-Сервис» требований части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: срок действия разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты для предприятия ООО «УК Водоканал-Сервис» истек; в период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. общество осуществляло сброс сточных (дренажных) вод в реку Лена без оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о взыскании 22 867 руб. 34 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Видлица" о взыскании 36 624 руб. 13 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года.

ГУП «МПТЦИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 07.10.2014 № 1104-324/2014-1 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из доказанности материалами дела наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ГУП «МПТЦИР» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области о признании незаконными действий Управления об отказе в переоформлении лицензии ООО «Стройспецмонтаж» на деятельность по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности а также об обязании Управления устранить допущенное нарушение путем переоформления лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности обратилось ООО «Стройспецмонтаж».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» 510 347 рублей задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года.