Судебные решения

Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» о взыскании задолженности по договорам водопользования в сумме 436 577, 34 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления МУП «Благоустройство» нарушило требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1- 4 кл. опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255

ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самарской области по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на 264 590,99 руб.

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Гео-Сервис».

30.10.2014 руководителем Управления Росприроднадзора по Ульяновской области согласована программа производственного контроля. Однако, мероприятия, ею предусмотренные, па полигоне ТБО не выполняются, мониторинг за состоянием окружающей среды на территории полигона и в зоне его действия не осуществляется. На 2015 год договоры со специализированной организацией на осуществление производственного контроля не заключены (срок действия договоров истек 31.12.2014).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО "Промотходы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В период с 07.07.2015 по 24.08.2015 должностными лицами Департамента проведена плановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено исследования Обществом качественного химического анализа влияния полигона на различные объекты охраны (воздух, почва, грунтовые воды) в отсутствие достоверного анализа и правильно расположенных контрольных сооружений, а также наличие продолжающегося влияния на ручей Безымянный свидетельствует о не проведении лицензиатом мониторинга

ООО «КорякЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 29.07.2015 № 274, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в отсутствии разработанного плана организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; в отсутствии программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; в отсутствии производственного контроля за соблюдением санитарных правил, в том числе посредством проведения лабораторных исследований.

Управление Росприроднадзора по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ОАО «Совхоз «Аграрный» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 46 291 руб. 01 коп. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Агрокомплекс Ударный», о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного на земельном участке с кадастровым номером 55:04:040804:0002, на площади 0.03 га, в доход местного бюджета 300 000 руб.

В результате деятельности ООО «Агрокомплекс Ударный» на части земельного участка сельскохозяйственного назначения осуществлен слив отходов производства (навоза), что привело к порче плодородного слоя почвы. Действия Общества привели к ухудшению физических, химических или биологических свойств почвы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности в сфере обращения с отходами 1-4 класса опасности без специального разрешения (лицензии).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к ООО «Время» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011г. в размере 1741,10 руб.

Управление Росприроднадзора по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 1113686,06 рубля.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области поступила жалоба ИП Васильева Е.Н. на действия ЗАО «Промэлектроника», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки воды и приема сточных вод на объекты, принадлежащие на праве собственности ИП Васильеву Е.Н., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1.Признать решение Управления Росприроднадзора по Самарской области об отказе в возврате излишне внесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконным.

2.Обязать Управление Росприроднадзора по Самарской области возвратить из бюджета излишне внесённую плату за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников в размере 18 475 руб. 48 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания».

Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к ЗАО «Вторресурсы» с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 и приложенных к нему материалов.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Вторресурсы» мониторинг за загрязнением почв не ведется, мониторинг за загрязнением поверхностных и грунтовых вод ведется не в полном объеме, а именно одни раз в год, что подтверждается протоколами количественного химического анализа атмосферного воздуха с целью мониторинга № 329.13.А от 22.10.2013, № 526.14.А от 21.11.2014, № 73.15.А от 20.03.2015, у общества отсутствует система производственного контроля, что является нарушением требований подпунктов «а» - «в», и «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255

ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ЯНАО о признании недействительным решения от 19.12.2014 №615-р об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.