Судебные решения

ИП глава КФХ Харламов А.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу № 219/04.05 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки установлено, что в процессе производственной деятельности индивидуального предпринимателя главы КФХ образуются отходы производства: II класса опасности - отработанные аккумуляторы, III класса опасности - отработанные масла, отработанные масляные фильтры, промасленная ветошь, IV класса опасности - отработанные автомобильные покрышки, твердые бытовые отходы. В нарушение пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» главой КФХ паспорта на отходы II-IV класса опасности не разработаны, на моменты проверки не представлены.

ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, №11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 11/78-Э/6, № 7/78-Э/3.

Как видно из материалов дела, заявитель обжалует предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 25.07.2013 г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 11/78-Э/6, № 7/78-Э/3, вынесенные по итогам внеплановой проверки, результаты которой зафиксированы в акте № 78-Э от 18.07.2013г., в соответствии с которыми заявитель обязан: организовать учет в области обращения с отходами; провести мероприятия по паспортизации отходов химического происхождения (код по ФКО - 5000000000000); обеспечить наличие на ОАО «Волжский Оргсинтез» утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех обнаруженных на предприятии в ходе проверки, ранее не учтенных в ПНООЛР, отходов химического происхождения, I - V классов опасности; обеспечить ведение в полном объеме мониторинга состояния окружающей среды и загрязнения ее компонентов (недра, почва, подземные воды, атмосферный воздух) на полигоне закачки жидких отходов, в том числе на объектах размещения отходов (поз. 109, 135); обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов химического происхождения (код по ФККО 5000000000000);

ООО «Стройтехресурс» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования об отмене постановления от 30.08.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям законного представителя общества- директора Будажапова Б.Б. от 14.08.2013, Будажапов Б.Б. с выявленными нарушениями согласен, подтвердил, что обществом не разработы паспорта на опасные отходы, почему не ведется учет отходов и нет лица, ответственного за обращение с отходами пояснить не смог.

ООО «Дарханстрой» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования об отмене постановления от 30.08.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Обществом не ведется учет операционного движения отходов производства и потребления, не ведется документация о передаче опасных отходов специализированной организации.

ИП Макогон С.В. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 28.03.2013 № 261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение (толкование) ими норм материального права – положений Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163.

ООО «РосАгроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.09.2012 № 03-08-74-22-ОФ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 175 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП

В качестве события административного правонарушения Обществу вменено захламление береговой полосы водного объекта - река Мзымта тарой стеклянной, промасленной ветошью, отработанной пластиковой тарой; зафиксировано сваливание древесины, металлических конструкций в русло реки; размещение бетонной массы в пределах береговой полосы; в прибрежной береговой полосе размещены бытовки для проживания людей; в непосредственной близости к водному объекту организована свалка остатков металлической сетки, строительных отходов, отходов производства и потребления, которые распложены непосредственно на грунте и незащищены от попадания прямых солнечных лучей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 признано незаконным и отменено постановление от 25.06.2013 № 691, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении ООО «СМУ-4 Метростроя» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса российской Федерации и назначении наказания виде штрафа в размере 100.000 руб. и в удовлетворении заявления ООО «СМУ-4 Метростроя» о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2013 № 690, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, отказано.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ООО «СМУ-4 Метростроя» по г. Москве не согласились с выводами суда в соответствующих частях, обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 №166 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Тверской области в городе Вышнем Волочке, г.В.Волочек о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

В ходе проверки установлено, что Обществом не выполняется Программа производственного контроля в части кратности проведения лабораторных исследований (контроля) за состоянием поверхностных водных объектов (грунтовых вод) – 1 раз в квартал, атмосферного воздуха – 1 раз в квартал, почвы – 2 раза в год.

ОАО «Тверьэнергокабель» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 02.07.2013 № 119.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что распоряжение о продлении сроков проведения проверки подписано уполномоченным лицом. Также полагает, что повод для продления сроков проведения проверки с целью исследования документов в связи с их большим объемом с учетом того, что проведению внеплановой выездной проверки не предшествовало проведение документарной, обоснован и не нарушает прав юридического лица.

ООО «Фирма «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении административного наказания от 09.08.2013 №0802-424/2013-2.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.36 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Грибановского района Воронежской области обратился в арбитражный суд 18.11.2013 с заявлением от № 2-1-2013 о привлечении ООО «Комсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов, а именно хранение и захоронение отходов 1-4 классов опасности.

08.07.2013 в 15 час. 00 мин. при обследовании объекта производства по адресу: г. Первоуральск, шт. Билимбай, ул. Малышева, 22, юридическим лицом ЗАО «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО» допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. - Установленные производителем (собственником) классы опасности отходов по степени воздействия на человека и окружающую среду не определены и не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, как следствие, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность по обращению с отходами производства и потребления. - Отсутствует проект по обращению с отходами ЗАО «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО», определяющий временное складирование и транспортировку отходов производства и потребления.

Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ОАО «Томскгазпром» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество эксплуатирует полигон ТБО (захоронение отходов IVкласса опасности), расположенный на Северо-Останинском нефтяном месторождении Парабельского района Томской области в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности на указанной производственной площадке.

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Полигон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что МУП «Полигон» осуществляет деятельность по приему, размещению, утилизации (захоронению) на полигоне твердых бытовых отходов при отсутствии специального разрешения (лицензии).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «ЛПК «Селена» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 79 от 23.08.2013 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЛПК «Селена» нарушаются требования природоохранного законодательства (ст. 11, ч. 2, ч.3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ № 721 от 21.09.2011г.), а именно: инвентаризация отходов обществом не проведена; образующиеся отходы производства и потребления не отнесены к конкретному классу и не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не представлен журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных и размещенных отходов по форме установленной приказом (журнал отсутствует).