Судебные решения

ООО «Строй Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными и отмене постановления от 15.11.2013 № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представления от 15.11.2013 № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил требования общества в полном объёме: признал незаконными и полностью отменил постановление от 15.11.2013 № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представление от 15.11.2013 № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ИП Степанова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 22-кор-эк от 16.12.2013, вынесенного старшим государственным инспектором по охране природы на территории Корткеросского района, о назначении административного наказания, которым заявителю назначен административный штраф 15 500 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ

Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 12 ноября 2013 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на принадлежащем ИП Степановой Н.Г. земельном участке, расположеном в пределах водоохраной зоны и прибрежной полосы водоема рыбохозяйственного назначения «Подты», размещены места складирования металлома, бочек, пластикой тары из под горюче-смазочных материалов. На береговой полосе озера обнаружено место складирования твердых бытовых отходов; стеклянных и пластиковых бутылок, пивных и консервных банок, обломки шифера. Также на расстоянии 15 метров от уреза воды размещен туалет с выгребной ямой, где размещены фекальные отходы, часть фекальных отходов размещена на берегу в 3-4 метрах от уреза воды. Кроме того, за пределами принадлежащего ей земельного участка в водоохраной зоне озера Подты на расстоянии 63-105 метров от уреза воды на площади 466 кв.м. -осуществлено складирование отходов лесопиления - древесных опилок и коры.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за олимпийскими объектами г.Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 №10-69-549ФР-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Сумма штрафа снижена судом до 100 000 рублей.

ООО «Себряковсантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 30.12.2013 №10/102-12-13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В частности, в ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Себряковсантехмонтаж» требований пункта 2 статьи 14, пунктов1,2 статьи 15, пункта 3 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктов 3, 4, 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 г. № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».

ООО «СтройКат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06 декабря 2013 года о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СтройКат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 № 13-08-311-ЭП-1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Уральская Свинцовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии от 04.12.2013 № 12-12-07/38-П о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Уральская Свинцовая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20.06.2013 № 202 о назначении административного наказания, которым на общество наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года требования общества удовлетворены частично: постановление министерства признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., штраф заменен на 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом уточнения ее просительной части, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении требований.

ООО «Морозко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 05.02.2014 № 03-07/2014 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 110000 руб.

В ходе проверки установлено нарушение заявителем экологических требований законодательства Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в том, что общество осуществляло свою деятельность: при отсутствии согласованного Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; при отсутствии учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых отходов»; при отсутствии паспорта на отходы «Отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых отходов» (класс опасности не определен).

ОАО «Сухоложскцемент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 19.12.2013 № 329 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сухоложскцемент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО «Бетон Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 16.01.2014 по делу № 1550 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

По результатам проверки установлены следующие нарушения:
- предприятием не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности и не составлены паспорта на отходы 3,4 класса опасности (обтирочный материал, загрязненный маслами (15% содержание масел); пыль цементная, пыль бетонная, пыль щебеночная); что является нарушением требований п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации;

- учет образовавшихся ООО «Бетон Дон» и переданных специализированным организациям отходов не осуществляется, что является нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

ОАО «Тверьэнергокабель» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области место нахождения от 02.07.2013 № 119.

Решением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 440-Н.

В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 1 квартале 2013 образовался 1 вид производственных отходов 4 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 6 штук (лампа ДРЛ – 2 шт., лампа люм. ЛБ-36 - 4 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,3 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 15 банок из-под краски НЦ и ПФ.

ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н.

В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 4 квартале 2012 образовался 2 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде не менее четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 34 штуки (лампа ДРЛ – 4 шт., лампа люм.комп. 18в - 30 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,7 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 4 банки из-под краски НЦ и ПФ.

28.10.2013 ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 368-2013 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и начисления штрафа 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

27.02.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.