Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 15 124 руб. 11 коп., в том числе платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 9 443 руб. 05 коп., платы за размещение отходов производства и потребления в размере 5 681 руб. 06 коп.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требования, принятого судом) к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «БАЗ-СУАЛ» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение отходов производства и потребления в объеме 63,25 тыс. тонн в размере 293 801 131 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ООО «УЦЗ» с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании недействительным предписания от 27.10.2015 №ВНЗАТ-394/2.

Управлением в октябре 2015 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Учуленский цементный завод», в ходе которой установлено нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ООО «Учуленский цементный завод», а именно Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отсутствие разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Новкоммунсервис» о взыскании 40 921 руб. 93 коп., в том числе 37 585 руб. 35 коп. штрафа за превышение во 2-м квартале 2015 года объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, 2531 руб. 25 коп. задолженности по внесению платы за пользование водными объектами за 2-й квартал 2015, 805 руб. 33 коп. пеней за просрочку внесения платы за 2-й квартал 2015 года.

Решением от 28.01.2016 суд взыскал с Общества в пользу Департамента 3336 руб. 58 коп., в том числе 2531 руб. 25 коп. задолженности по внесению платы за пользование водными объектами за 2 квартал 2015 года, 805 руб. 33 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета - 163 руб. государственной пошлины, отказал в остальной части иска.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 37 585 руб.35 коп. штрафа за превышение объектом забора водных ресурсов во 2-м квартале 2015 года.

Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "БелгородСтройМонолит-ПГС" о взыскании доплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год в размере 363 859 рублей 09 копеек.

ООО «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 102 от 15.12.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 11.03.2016 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу по мотивам неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.03.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

ИП Ковалев Евгений Павлович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 07.09.2015 № 327 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем не проведена инвентаризация отходов производства и потребления, не разработаны паспорта на 6 наименований отходов, не сдана отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключение статистической отчетности) за 2014 год, представляемая субъектами малого предпринимательства в уведомительном порядке, не ведется учет отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, что свидетельствует о нарушении в нарушение статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», статей 11, 14, части 3 статьи 18, статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления».

ФГБУ «Енисейрыбвод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15.

02 декабря 2015 года государственным инспектором в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя учреждения составлен протокол № АВЗНТ-222-194-15 об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, стандартов, норм и правил по охране недр:
1) скважины до настоящего времени не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды. Срок выполнения до 01 июня 2012 года (нарушены 4.1.2, 4.4.1 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ; требования Закона Россйиской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»)..

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ООО «Экострой-Дон» о взыскании 2420127,73 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года.

Приморское территориальное управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «ТВС Арсеньев» на транспорте о взыскании 1 794 965 рублей 51 копейки ущерба, нанесенного при сбросе необезвреженных сточных вод в водный объект.

При проведении административного расследования должностным лицом Приморского территориального управления Росрыболовства установлено, что сбрасываемые ООО «ТВС Арсеньев» в рыбохозяйственный водоем сточные воды не соответствуют установленным нормативам качества воды.

Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 1 491 833 руб. 34 коп. вреда, причиненного водоему, как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 требование Управления удовлетворено, с ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре взыскан ущерб в размере 293 485 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Русский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Кривоносову А.А. о взыскании 3041400 рублей убытков.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО «Русский хлеб» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 27.12.2013 № 9.2-0452пл-Пр/0242-2013 (т. 1, л.д. 108) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Кроме того, вынесено предписание №9.2-0452пл-П/0175-2013 с требованием устранить выявленные недостатки в месячный срок.

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № ЕФ-02-152/2015 от 19.08.2015 о назначении административного наказания.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом осуществляется эксплуатация 342 водных преград в отсутствие договоров водопользования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Экобит" о взыскании 30 000 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам при загрязнении почвы нефтепродуктами.

В ходе проверки установлено, что в районе п. Константиновский Тутаевского района находится технологическая установка по подогреву мазута, принадлежащая ответчику. В процессе обследования данной территории установлено, что от технологической установки выведена труба, которая выходит в канаву, тем самым, образуя организованный выпуск. Рядом с трубой в канаве имеются следы загрязнения нефтепродуктами.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Першин А.В. о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. – за размещение отходов производства и потребления.

Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на многочисленную судебную практику по спорному вопросу, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации.