Судебные решения

ООО «Югпласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения.

В ходе проверки составлен акт № 16-14 от 14.02.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2014, протокол об административном правонарушении № 010065 от 17.03.2014, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО «Югпласт», предоставив 14.01.2014 отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов и 15.01.2014 по форме 2-тп отходы "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", не отразило в них информации об отходах, образующихся в процессе установки окон ПВХ, а именно – отходы затвердевшего полифинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности).

ООО «Кирилловская ЭТС» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.09.2013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписание № 06-18/2013 от 19.09.2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 14, пункта 1 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», а именно: не установлены лимиты на размещение образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов на 2013 год; без установленных лимитов плата за негативное воздействие на окружающую среду должна производиться с пятикратным повышающим коэффициентом (т. 1, л.д. 84); программа производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Кирилловская электросеть» разработана и утверждена директором предприятия без согласования с Управлением; паспорт на отходы IV класса опасности не согласован с Управлением, так как отсутствует протокол определения компонентного состава отхода, выполненный в аккредитованной лаборатории

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 04-05/ГЛР/131/2 от 04.12.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Смоленская кровельная компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вмененного ему административного правонарушения.

ЗАО «Нерудсервис» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 06.12.2013 № 292 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ботово» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного обследования Росприроднадзором составлен акт № 01-03, в котором отражено, что в результате обследования в деревне Лохта Череповецкого района под снежным покровом обнаружено размещение отходов производства, а именно навоза от крупного рогатого скота на земельном участке № 35:22:01 06 026:0356 (план-схема земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке прилагаются). Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Фактов несанкционированного размещения биологических отходов (отходы от убоя крупного рогатого скота, мертвые телята) на обследуемой территории не обнаружено. Со слов Администрации Ягановского сельского поселения земля принадлежит ООО «Ботово».

ООО «Позимь плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 14.02.2014 № 5/ПС-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что в Министерство поступило обращение гражданина А. о нарушении обществом природоохранного законодательства, выразившегося в сжигании ООО «Позимь плюс» костей крупного рогатого скота по адресу УР, Завьяловский район, д. Постол, ул. Заречная, 37. В целях проверки жалобы 19.12.2013 административным органом при обследовании территории факт сжигания костей крупного рогатого скота (КРС) подтвердился.

ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Сочиводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 05.03.2014 № 10-74-68-П-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Установлено, что в результате осуществления производственной деятельности ООО «Сочиводоканал» образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом МПР РФ от 02.12.2002 №786.

ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 12-116-12-ПЭ-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности предприятия является разработка и эксплуатация природных лечебных ресурсов курорта Анапа, месторождений минеральных вод, лечебных грязей и др. При работе и жизнедеятельности работников предприятия, уборке помещений, эксплуатации автотранспорта, токарного станка на предприятии образуются следующие виды отходов ( в том числе и опасные – 1-4 класса опасности для окружающей среды): аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак; масла автомобильные отработанные; фильтры масляные автомобильные отработанные; песок загрязненный маслами (сод.масел 15% и более); покрышки отработанные; резиноасбесовые отходы (в том числе изделия отработ и брак); фильтры воздушные автомобильные, отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; мусор от уборки территории; лом черных металлов; остатки и огарки стальных сварочных электродов; стружка черных металлов незагрязненная; лом алюминия несортированный.

ООО «УПАГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 № 04-05/17/САП/12 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 17 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 12 марта 2014 года) требования заявителя удовлетворены.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в результате деятельности ОАО «Птицефабрика «Башкирская» при разведении и содержанию сельскохозяйственной птицы образуется отход - помет куриный свежий. Однако, у ОАО «Птицефабрика «Башкирская» отсутствует паспорт опасного отхода на отход 3 класса опасности помет куриный свежий. В связи с чем, в отношении ОАО «Птицефабрика «Башкирская» и его законного представителя - ООО «УПАГ» составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

ОАО «Завод ЖБИиК» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 19.03.2014 № 03-16/2014-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

По окончании проверки составлен акт от 24.02.2014 № 29-04, а также государственным инспектором по Вологодской области 11.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 03-16/2014-02, в котором указано, что обществом допускаются нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, образующимися при осуществлении основных видов деятельности

ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 28.11.2013 № 10-35/2099 о назначении Обществу административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей за накопление на принадлежащей Обществу АЗС№601 ртутьсодержащих ламп в заводском металлическом контейнере в закрытом помещении; за совместное хранение неповрежденных и поврежденных ртутьсодержащих ламп; за накопление поврежденных ртутьсодержащих ламп совместно с твердыми бытовыми отходами.

ООО «Строй Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 № 171-ОК/5 незаконным.

В результате осмотра территории и находящихся там вещей и документов установлено, что на территории базы, вокруг установки, осуществляется накопление отходов в необорудованных для этого местах. Металлолом, отходы производства в мешках из под цемента, древесные отходы находятся на почвенном покрове не имея под собой твердого покрытия.

ИП Степанова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 22-кор-эк от 16.12.2013, вынесенного старшим государственным инспектором по охране природы на территории Корткеросского района, о назначении административного наказания, которым заявителю назначен административный штраф 15 500 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ