Судебные решения

ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Титановые инвестиции» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 №03/0068 о назначении административного наказания, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в обосновании принятого постановления административным органом указано, что согласно Приказу № 204 в столбце 20 Общество обязано было применить коэффициент «5» как за сверхлимитное размещение отходов, так как у заявителя в 4 квартале 2014 года лимиты на размещение отходов отсутствовали.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Росприроднадзору по Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В связи с тем, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а Управлением и Министерством отказано в выдаче разрешения, общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУРМАНСКДОРСТРОЙ» о взыскании 39 432 руб. 62 коп.

Управлением Росприроднадзора по Мурманской области установлено, что ООО «МДС» не внесена в полном объеме плата за 1, 3, 4 квартал 2013 года; 1 квартал 2014 года.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВАЛ» задолженности по плате за негативное воздействие за окружающую среду за 3 квартал 2014 года в сумме 1 225 рублей 20 копеек.

Горводоканал обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» с исковым заявлением о взыскании 46 359 522 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «ВБД» в пользу Горводоканала взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 46 359 522 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

АО «ВБД» не согласилось с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании 881 022 руб. 35 коп. возмещения вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой).

В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску № 1 в ручей без названия (левобережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20, по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственного значения).

Управлением вынесено постановление №02-51/2/2016 от 14.03.2016 г. о привлечении Завода к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ виде штрафа в размере 100 000 руб. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с заявлением о признании недействительным решение об отказе в согласовании плана снижения сборов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в реку Чузик, изложенное в письме №3306 от 07.08.2015г. «О рассмотрении обращения» и обязании Департамент согласовать Обществу план снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект (р. Чузик) на период с 2015г. по 2019г.

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось муниципальное унитарное предприятие по очистке города, город Пенза с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по очистке «Новая волна», город Пенза о взыскании долга в сумме 592 527,88 руб., в том числе за услуги по утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в период с ноября 2014 года по июль 2015 года по договору на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов от 22.05.2014 №757/РО и договору на оказание услуг по временному накоплению твердых бытовых отходов от 16.04.2015 №757/ВН, и 12 964,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 11.08.2015.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАДИС-Групп» с требованием о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 г, 3 квартал 2014 г. в сумме 8 591, 43 рубля.

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Горизонт» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 354 244 руб.

Согласно результатов КХА природных вод (протокол № 100 гк от 16.07.2015) на участке ведения горных работ по лицензии на право пользования недрами лицензии БЛГ 02425 БР выявлено превышение содержания взвешенных веществ более чем на 0,25 мг/дм3 в пробе №2 (800 м. ниже ведения горных работ) по отношению к пробе №1 (500 м. выше ведения горных работ). Превышение составляет 2340,75 мг/дм3.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест" о взыскании 377 209 рублей 25 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

МУП «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" о взыскании платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в сумме 64586,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 65586,94 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 №1256.

По результатам проверки 15.04.2015 ООО «Восточный» выдано предписание № 1256 об устранении в срок до 01.02.2017 выявленных нарушений. Обществу предписано:
1. соблюдать условия при временном хранении отходов (навоза) на основной площадке навозохранилища ООО «Восточный», согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»: поверхность навозохранилища (место временного хранения навоза) должна быть защищена от воздействия атмосферных участков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), иметь обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхность площадки должна иметь водонепроницаемое покрытие;