Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ООО "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что ООО "Нова Энергетические Услуги" за 2-3 кварталы 2014 года не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 605 118 рублей 84 копейки.

Указанная задолженность возникла в связи с не внесением в установленном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов при добыче нефти и газа, образованных при строительстве скважин №№62, 63, 64, 81, 82, 83, 84, 85, 103 на Ярудейском месторождении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "ОнегоСтройАвто" о взыскании 3 748 руб. 85 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полартек" о взыскании 17 396 руб. 91 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА Н" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2014 года в размере 11 744 руб. 00 коп. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 8 оборотная сторона).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ЗАО "КИЖИ-АВТО" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2015 года и III квартал 2015 года в размере 12 593 руб. 95 коп. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 8 оборотная сторона).

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ВУ-ПС-044-2015 от 27.10.2015 о назначении административного наказания. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как видно из материалов дела, в период с 20 по 22 мая 2013 года в отношении ОАО "Оренбургнефть" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был выявлен факт осуществления ОАО "Оренбургнефть" обращения с радиоактивными отходами без наличия соответствующего разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русскартрейд» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 г. в общей сумме 7 065,52 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой Амине Шамсиевне о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9663,17 руб. за 1-4 кв.2014 года, 1,2 кв. 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года признан незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 08.06.2015 № 16-40/5937 в переоформлении АО «ОИК» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать АО «ОИК» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении Росприроднадзора указано, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в размещении отходов IV классов опасности на полигоне бытовых отходов без специального разрешения (лицензии).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерному обществу "Славянка" 116 558 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года. Сообщил при этом, что требование о внесении платы в добровольном порядке не исполнено.

«ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 в отношении общества.

ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Титановые инвестиции» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 №03/0068 о назначении административного наказания, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в обосновании принятого постановления административным органом указано, что согласно Приказу № 204 в столбце 20 Общество обязано было применить коэффициент «5» как за сверхлимитное размещение отходов, так как у заявителя в 4 квартале 2014 года лимиты на размещение отходов отсутствовали.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Росприроднадзору по Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В связи с тем, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а Управлением и Министерством отказано в выдаче разрешения, общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.