Судебные решения

ОАО «Золотые луга» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 16 мая 2014 г. № 22-В о привлечении его к административной ответственности.

Должностным лицом Управления 16 апреля 2014 года был осуществлен выезд и осмотр используемых Обществом очистных сооружений, в ходе которого установлено, что очистные сооружения - поля фильтрации представляют собой участки земли, приспособленные для естественной очистки хозяйственно-бытовых сточных вод Общества путём фильтрации их через почвенные горизонты; очистные сооружения (поля фильтрации) переполнены, сточные воды через трубу, встроенную в тело дамбы обвалования одной из карт, сбрасываются на прилегающую территорию, в том числе, в болото без названия; на расстоянии 500-600 м от болота с северной части полей фильтрации расположен мелиоративный канал. Мелиоративный канал не имеет соединения с полями фильтрации и предназначен для организации стока с водосборной площади и сброса воды в р. Солоновка ниже с. Ситниково, на 17 км от устья без устройства очистных сооружений.

Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении ООО «Веселовское».

Как установлено Управлением в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в нарушение указанных требований Общество допустило сокрытие (искажение) информации в области обращения с отходами, а именно информации о размещении в 2013 отхода - мусора от бытовых помещений, поскольку согласно:
-расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом было размещено 2,175 тонны данного отхода;
-форме 2-ТП (отходы) Обществом было передано другим организациям для захоронения 1,275 тонны данного отхода, хранилось на конец года 2,4 тонны данного отхода;
-данным учета в области обращения с отходами» на конец года хранилось 0,9 тонны данного отхода.

ООО «СевМеталлСнаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новгородской области, государственного инспектора по региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области Волкова Валерия Сергеевича № 22/65 от 13.05.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000,0 руб.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что Обществом допущено нарушение требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ввиду непредставления в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, срок представления которой истек 03.02.2014 (в 2014 году с учетом выходных дней и порядком исчисления сроков).

ООО "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Тверской области от 11.04.2014 № 38/38?2014, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

В ходе проверки было установлено, что обществом в нарушение статьи 19 Федерального закона от 24.06.98 № ФЗ-89 "Об отходах производства и потребления" не представлена ежегодная государственная статистическая отчетность по форме № 2-тп "Об образовании, поступлении, использовании и размещении токсичных отходов производства и потребления".

ИП Быкова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области об отмене постановления от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно акту и протоколу в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: Вологодский район, п. Федотово, д.4, выявлено, что инвентаризация отходов, образующихся на предприятии в ходе эксплуатации помещения не проведена; свидетельства, подтверждающие класс опасности отхода для окружающей среды не получены, паспорта на опасные отходы 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный) не составлены; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Вологодской области в установленные сроки не предоставлена, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2013 год не утверждены.

ООО «Югпласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения.

В ходе проверки составлен акт № 16-14 от 14.02.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2014, протокол об административном правонарушении № 010065 от 17.03.2014, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО «Югпласт», предоставив 14.01.2014 отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов и 15.01.2014 по форме 2-тп отходы "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", не отразило в них информации об отходах, образующихся в процессе установки окон ПВХ, а именно – отходы затвердевшего полифинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности).

ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания.

4 декабря 2013 года по итогам проверки в присутствии представителя предприятия составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, кроме прочих, в области обращения с отходами производства и потребления

ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути о взыскании 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

ООО "Вельская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 04 октября 2013 года №09-96/2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб., предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Росприроднадзора были установлены следующие нарушения: – у общества отсутствовала лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 10 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255 (далее – Положение №255); ...

ООО «РосТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18.03.2013 года № 10-062-82-ФР-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КРФоАП.

В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что на участке строительства селепропускной галереи, на территории строительной площадки объекта «Кабельные и воздушные линии в районе плато Роза Хутор», происходит загрязнение, засорение и истощение реки Мзымта в результате сошедших селевых масс, которые полностью засыпали пространство между временной грунтовой дамбой и габионовым берегоукреплением, на участке строительства селепропускной галереи, перетекают через грунтовую дамбу и поступают в реку Мзымта. Площадки производства строительных работ, расположенные в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта р.Мзымта не имеют сооружений, предотвращающих загрязнение водного объекта от загрязнения, засорения и истощения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013, принятым по данному делу, ООО "Аэролайф" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.05.2013 № 1111-27/2013-2 о привлечении ООО «Аэролайф» к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что заявитель не является субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку в ходе деятельности Общества не образуются отходы производства и потребления, и Общество не специализируется на переработке или транспортировке отходов, в связи с чем заявитель не является лицом, обязанным предоставлять сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы.

ОАО «МОСГАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2013г. № 10-35/1542.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии, несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, вредного воздействия на окружающую среду, а именно: в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов лицами, обязанными сообщать такую информация.

Прокурор Грибановского района Воронежской области обратился в арбитражный суд 18.11.2013 с заявлением от № 2-1-2013 о привлечении ООО «Комсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов, а именно хранение и захоронение отходов 1-4 классов опасности.