Судебные решения

В адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление ООО «Кабардаха» к Министерству экологии и природных Республики Крым, согласно которого просит суд признать незаконным решение и отменить Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № 002577-0023/30 от 02.03.2016.

В ходе проверки выявлен, в том числе, факт невыполнения требований предусмотренных Федеральным Законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно:
- не проведена инвентаризация отходов производства и потребления;
- не проведена паспортизация отходов 1-4 классов опасности с последующим подтверждением класса опасности отходов;
- хозяйственная деятельность осуществляется при отсутствии свидетельств, (сертификата), подтверждающего профессиональную подготовку лиц, допущенных и работе с отходами 1-4 класса опасности.

Управление Росприроднадзора по РТ, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Фламинго» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан №228 от 24.03.2016 выявлено, что ООО «Фламинго» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, с 01.01.2016 по настоящее время предприятием осуществляется деятельность по обращению с отходами - размещение отходов на полигоне ТБО без лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV классов опасности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛЛ» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года в общей сумме 1 034 руб. 27 коп.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Кольскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в общей сумме 24 046 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Тепловые сети» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 79 745 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года в размере 1 552,76 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Южное аэрогеодезическое предприятие» задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года в сумме 88 723,07 рубля.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель общества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015, решения судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, полагая их незаконными.

ОАО «Русский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кривоносову А.А. о взыскании 3 041 400 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «Русский хлеб» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Постановлением старшего государственного инспектора Чаговец П.А. от 05.11.2015 №№002092/0216/50 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие представителя юридического лица, ООО "СимСитиТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде 250 000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СимСитиТранс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ООО «Ю» просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что судом второй инстанции не дана оценка тому факту, что на момент проведения проверки у юридического лица имелось разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 07.04.2014 № <...>. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие в указанном разрешении котельных № 5 и № 10 не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 8.21. КоАП РФ. Утверждает, что судом второй инстанции в нарушение положений ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещённого о времени и месте судебного заседания.

В ходе осуществления управлением природных ресурсов правительства ЕАО плановой выездной проверки в отношении ООО «Ю» в период с 23.09.2015 по 30.09.2015 выявлено, что общество с 15.01.2015 осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: котельной № 5, расположенной в <...> ЕАО, и котельной № 10, расположенной в <...> ЕАО, в отсутствие специального разрешения, поскольку срок действия разрешения, выданного на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от указанный стационарных источников истёк 14.01.2015.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности общества в числе иных образуются отходы при добыче (разработке месторождения); прочие коммунальные отходы (смет с территории);
- не проведена инвентаризация отходов, а именно, не установлен вид и класс опасности отходов, образующихся при добыче (разработке месторождения), и прочих коммунальных отходов (смета с территории), отсутствуют паспорта на указанные отходы..

В настоящей жалобе защитник общества заявляет, что извлекаемые при разработке карьера вскрышные породы и керамический щебень отходами не являются, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий, потерявших потребительские свойства (за непроведение инвентаризации, отсутствие паспортов и заключения государственной экологической экспертизы, непредставление информации об объекте размещения отходов, неведение учета и непредставление отчетности в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий,потерявших потребительские свойства).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Водо-канализационное хозяйство» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 222 190, 62 руб.

Решение суда от 14.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 18.532.408 руб. в возмещение вреда, причиненного превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

В адрес Департамента поступила информация о загрязнении р.Славянка сточными водами белого цвета. Государственными инспекторами был произведен выезд по указанному адресу в целях осмотра территории и акватории р. Славянка. В ходе осмотра было установлено следующее: на участке акватории р.Славянки, расположенном в садоводстве «Красноармейский» пос. Металлострой из пуска, диаметром около 2000мм, наблюдалось непрерывное поступление потока мутных сточных вод беловатого цвета в р. Славянку. В месте сброса сточных вод наблюдался беловатый шлейф, растянувшийся по течению реки. Очистные сооружения на выпуске отсутствуют, очистка сточных вод не велась. По имеющейся в Департаменте информации, указанный выпуск является общесплавным выпуском «ОбщМет», находящимся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

ООО «Век» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд отменить постановление начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Казицина Владимира Вячеславовича от 12.04.2016 по делу об административном правонарушении № 002869-0249/55 о признании ООО «Век» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в размере 101 000,00 руб.

В ходе проверки выявлены нарушения, в частности, в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: нарушения требований статьи 11, пункта 3 статьи 14, статей 15, 19 Федерального закона от 24.07.1998 №89-ФЗ «Об отходах». За вышеуказанные нарушения природоохранного законодательства предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.