Судебные решения

АО «Учалинский ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г., ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего проведения ответчиком процедуры отнесения реки Бюйды к объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Овчинникову М.М. о взыскании вреда, нанесенного почве как объекту окружающей среды в сумме 338 000,00 рублей.

Ответчик в возражениях на иск ответчиком приводятся доводы о проведении работ по восстановлению земельного участка подвергнутого загрязнению, стоимость которых по его мнению подлежит зачету в счет возмещения взыскиваемого вреда.

ООО "Система водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ржевского межрайонного обособленного структурного подразделения Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2016 № 44, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьёй 8.33 КоАП РФ, в виде 14 500 руб. штрафа.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 в 11 час. 30 мин. в ходе рыбоохранного рейда сотрудником Агентства было установлено, что в черте города Ржева между КНС № 1 и пешеходным мостом из трубы, расположенной на правом берегу реки Холынка, осуществляется сброс неочищенных сточных вод с характерным запахом канализации, который, далее протекая по рельефу, впадает в водный объект р.Холынка (водоем рыбохозяйственного значения, левый приток реки Волга).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с МУП «Горводоканал» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годы в сумме 4 271 598 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 исковые требования были удовлетворены частично, с МУП «Горводоканал» взыскана недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012, 2013 годы в общей сумме 110 330 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 решение арбитражного суда Пермского края от 04.04.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

АО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 31.07.2015 №68/23/00393, об обязании таможенного органа выпустить товар по ДТ №10210262/170715/0000488 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Поскольку в сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС, Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, 31.07.2015 таможенным органом отказано в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам).

Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года ООО «АксайЦентр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность по накоплению отходов производства и потребления не лицензируется.

МП «Салехардремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.03.2015 № 1158 о невозможности предложения объекта – полигона ТБО города Салехарда для включения в государственный реестр объектов размещения отходов.

Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании вреда, причинённого водному объекту, в размере 293 485,31 руб.

Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО «Завод по обезвреживанию эпидемиологически опасных отходов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.11.2015 №30-30/164 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и отменил оспариваемое постановление. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Камского БВУ от 01.02.2016 № ДД-08/108 об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и решения Управления Росприроднадзора по Кировской области от 24.12.2015 № 01-03/6689 об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

ООО «Новые Бетонные Технологии» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от № 76 от 23.05.2016г.

В ходе проверки отчетности направляемой природопользователями в Управление Росприроднадзора установлено, что заявителем при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности, нарушаются требования природоохранного законодательства в части сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а именно за 2015 год в Управление Росприроднадзора ООО «Новые Бетонные Технологии» не представлен в установленный срок – до 01.02.2016 отчет по форме федерального государственного статистического наблюдения 2ТП – (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (филиал «Молочный комбинат «Ялуторовский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области о признании недействительным Приказа №710-н от 28.08.2015; обязании переоформить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2016 по делу № А70-15381/2015 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДАНОН РОССИЯ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Прокурор Туруханского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «Туруханскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказания услуг по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов IV класса опасности, в отсутствие соответствующей лицензии.

АО "ДАНОН РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Курганской области о признании недействительным и отмене приказа № 398 от 31.08.2015 об отказе в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; обязании переоформить документ АО «ДАНОН РОССИЯ» Филиал «Молочный Комбинат» «ШАДРИНСКИЙ» об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «Полигон» о взыскании 30 520 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, почвам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090106:15.