Судебные решения

ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области, от 10.03.2016 № 1505 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013-2015 годы в размере 206 792 рублей 47 копеек недействительным.

ООО «НАЦЭБиУР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области, просит с учетом уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 17-18), принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ:
- признать незаконным отказ Управления от 16.03.2016 № 01-27/1338 в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в том числе выраженный в письме Управления от 26.04.2016 «О внесении изменений в Уведомление от 16.03.2016 № 01-27/1338

- обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов ООО «НАЦЭБиУР» путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год в сумме 3 079 381 517 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

АО «СУАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 31.08.2015 № 214-1 и № 214-2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании незаконными действий при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015.

Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, требование общества удовлетворить.

ООО «Титановые инвестиции» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 14.12.2015 № 03/0068 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 №1256.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая при этом на незаконности предписания.

ООО «ПЗ Николаевский» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 19 апреля 2016 года по делу №2016/21-65 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ.

В ходе обследования прилегающей к заводу территории земельного участка установлено скопление жидкой фракции на пониженных участках рельефа местности в результате слива жидких навозных стоков, образующихся в процессе осуществления производственной деятельности ООО «ПЗ Николаевский». Площадью участка, подвергшегося загрязнению, составила 1 га.

ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.06.2016 №53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:
1. в нарушение требований статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технической документацией не определен срок безопасной эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженностью 3625 п.м, находящегося во владении ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» согласно акту № 1 приема – передачи основных средств от 20.01.1993. Фактический срок эксплуатации превышает двадцать лет.

ООО «Эко-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2016 №15-02/о о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016 производство по заявлению ООО «Эко-Сити» о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 03.03.2016 №15-02/о о назначении административного наказания прекращено.

ООО «Эко-Сити» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При осмотре тела полигона ТБО «Непеино» совместно с представителями ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» выявлен факт размещения на нем отходов (пересыпанных грунтом), а именно покрышек автомобильных отработанных в количестве 8 штук, не включенных в список отходов, разрешенных к размещению на полигоне ТБО лицензией на право обращения с отходами. Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 24.05.2016 года.

В ходе проведения Департаментом Росприроднадзора по ПФО административного расследования в отношении ООО «Зеленые технологии» установлено, что в соответствии с протоколами токсического отхода № 492-3т, №494-3т от 10.10.2013 (протоколы взятия проб и образцов от 27.09.2013) данные отходы относятся к 4 классу опасности.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Департамент Росприроднадзора по ПФО с 2011 года привлекали ООО «Зеленые технологии» к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами. Однако до настоящего времени удаление отходов с необорудованной грунтовой площадки не выполнено.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области с учетом уменьшения требований обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Водоснаб» о взыскании 416 955,39 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 27.05.2015.