Судебные решения

ЗАО «Доминанта» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 29.09.2014 №15-35/1924-129 о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

При проведении проверки ЗАО «Доминанта» представлен журнал учета в области обращения с отходами, в котором не указана информация о принятых от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отходов производства и потребления, а также не указаны вышеупомянутые объемы переданных для захоронения на полигон «Тимохово» отходов производства и потребления.

ОАО «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановлений от 21.01.2014 №04-05/127/СКК-1, № 04-05/127/ССК-3 от № 04-05/127/ССК-1, об оспаривании представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № 04-04/131-О/ОСА от 25.09.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ осуществляло свою деятельность в области обращения с отходами в 2011-2013 годах (до 17.12.2013 г.) в отсутствие нормативов на образование и лимитов на размещение образующихся в процессе деятельности предприятия отходов производства и потребления, установленных уполномоченным органом (Управлением Росприроднадзора по РБ).

ООО «ВИОТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 66, вынесенного отделом охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 10.07.2014 №54 о наложении штрафа по статье 8.1 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Требование по согласованию порядка производственного экологического контроля, производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами обществом не выполнено, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Минприроды РД от 10.07.2014 №53 о наложении штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

обществом не заключен договор на передачу отходов 1-1У класса опасности со специализированной организацией, имеющей лицензию на обращение с отходами, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ;
требование о паспортизации отходов 1-1У класса опасности обществом не выполнено, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ;
обществом не представлены данные о внесении платежей за негативное воздействие на окружающую среду, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.41 КоАП РФ;
обществом не сдана отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ;
обществом не сдана статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух), за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ;

ООО «Краски Файдаль» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и об отмене постановления № 1106-327/2014 от 31.10.2014г. о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности Заявителя по ст. 8.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Сахалинтурист» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 25. 06. 2014 по делу об административным правонарушении № АП – 03 – 184/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В частности, установлено, что у общества отсутствует согласованный управлением порядок производственного контроля в области обращения с отходами, а образующиеся в результате деятельности общества отход IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, код по ФККО 912 004 000 100 4) передается с целью размещения организации, не имеющей соответствующей лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I – IV класса опасности.

МООО «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзор по Калининградской области от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 24.07.2014 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 24.07.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 изменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 01.07.2014 № 10-35/1260; размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

ООО «ЭкоАвто» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм права (неправильное истолкование закона) и нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Просит отменить решение суда полностью и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

МУП «Полигон твердых бытовых отходов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 18.09.2014 № 500-В о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе расследования орган Роспотребнадзора пришел к выводу, что предприятие не обеспечило организацию захоронения ТБО, чем нарушило статьи 8, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункт 5.7 «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16.

ЗАО «Агрокомбинат «Московский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы №0502-1053/2014-2 от 09.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, в ходе обследования 21.07.2014г. территории по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, п. Московский, г. Московский, з.у с к/н 50:21:0110205:597 установлено, что ЗАО «Агрокомбинат «Московский» использовал часть данного земельного участка в северной части между лесом и строящимся жилым комплексом ЖК «Первый Московский», площадью 24000 кв.м. для захоронения отходов тепличного производства (остатки полиэтиленовой и пластмассовой упаковки, тепличные торф-содержащие грунты), толщина слоя размещенных отходов 0,3 м – участок №1, а также для организации площадки по утилизации и временному хранению отходов производства и потребления на бетонном основании в южной части земельного участка на территории бывшего хозяйственного двора тепличного хозяйства, где на площади 2300 кв.м. размещено два навала ТБО, а также остатки от сгоревших автомобильных покрышек, бетонный бой, сломанные поддоны, отходы тепличного производства, средняя высота навалов в двух кучах составляет 4м – участок №2. что свидетельствует об организации объекта захоронения отходов, а также их утилизация без положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Росприроднадзора по Мурманской области об обязании возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп.

Решением суда от 24.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата ОАО «РЖД» уплаченных им платежей не имеется.

ЗАО "ВЕПОЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением суда от 07.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ВЕПОЗ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не допустило вывоза на свалку либо полигон для захоронения обнаруженных административным органом биологических отходов, попадание обрези в контейнер для сбора бытовых отходов произошло случайно, вывоз и утилизация мясной (жиловой) обрези на полигоне ТБО были предотвращены, в связи с чем общество полагает, что в его деяниях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8. КоАП РФ.