Судебные решения

Общество с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения поступивших из прокуратуры города Обнинска материалов должностным лицом министерства установлены следующие факты несоблюдения Заявителем экологических требований при обращении с отходами производства и потребления: - в течение периода с 01.09.2013 по 19.08.2014 (дату составления акта проверки) ООО «ИРИС ПАК ПЛЮС» не было обеспечено ведение учета в области обращения с отходами (учета образовавшихся и переданных другим лицам отходов) в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, что является нарушением статьи 11 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 5, 6, 7, 20 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721...

ОАО «Волжский Оргсинтез» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области о признании недействительными предписаний от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3.

По результатам проверки в отношении Общества 11.09.2013г. составлен протокол №11/19-13-Э об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ. Также Обществу 25.07.2013г. внесено девять следующих предписаний:
1) № 11/78-Э/1, согласно которому Обществу предписано в срок до 23.08.2013г. организовать учет в области обращениясотходами в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № 721. Основание выдачи предписания - ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 6, 7, 8, 10 Приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № 721 (т.8 л.д.76).
2) № 11/78-Э/2, согласно которому Обществу предписано в срок до 28.10.2013г. провести мероприятия по паспортизации отходов химического происхождения (код по ФККО – 5000000000000). Основания выдачи предписания – ч.2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» (т.8 л.д.60).
3) № 11/78-Э/3, согласно которому Обществу предписано в срок до 28.10.2013г. обеспечить наличие на ОАО «Волжский Оргсинтез» утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех обнаруженных на предприятии в ходе проверки ранее не учтенных в ПНООЛР отходов химического происхождения I-V классов опасности. Основания выдачи предписания – ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010г. № 50 (т.8 л.д.62).

ООО «Строительная Компания «БИЛАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2013 № 005-2013/П-324-1042 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 оспариваемое постановление Комитета изменено – размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа уменьшен до 50 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

ИП Баданин П.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 20.06.2014 № 227 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в деянии предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Ссылается также на то, что наказание назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 07.02.2014 № 16-131/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2014, заявленное требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.08.2014 №1106-156/2014-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Газприборавтоматика» допустило нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы. От ведения основного вида деятельности общества по адресу: ул. Кирпичные выемки, д. 3 у Общества образуются отходы производства и потребления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014, принятому в порядке упрощенного производства, ООО «Латиком» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.08.2014 № 1501-043/2/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего решение суда является незаконным, необоснованным.

ООО "Агрофирма Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-12-06/356 от 14.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 305 000 руб.

В ходе проверки было выявлено 8 мест несанкционированного размещения твердых бытовых и строительных отходов, в том числе, в районе 81 км автомобильной дороги местного значения «Нижний Тагил - Висимо-Уткинск - Усть-Утка» (в котловане с правой стороны на расстоянии 50 метров от автодороги) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0101025:46 объемом 16 м3. Общая площадь захламлённого земельного участка составила 28 м2.

ООО «Терехов-хлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2014 №85-109/2 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2014 производство по делу № А54-5004/2014 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Терехов-хлеб» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить.

ИП Абрамян Г.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2014 № 027-272/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, и предписания от 16.09.2014 №027-272/14.

В ходе проведения выездных мероприятий выявлены следующие факты нарушений: - на территории функционирует погрузчик, который является источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; - имеются навалы отработанных тар от ГСМ и топлива образовавшиеся в результате эксплуатации техники, отработанные автомобильные покрышки; - паспорта данных отходов не представлены; - отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта предписания Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу №10-36/1038 от 01.08.2014 г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Представленные данные учёта отходов (том Порядок обращения с отходами производства и потребления, стр. 51) не соответствуют требованиям ведения Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721. Отсутствует таблица полученных отходов. Не ведётся учёт обезвоженного шлама. Не ведётся учет обезвоженного шлама. Отсутствуют сведения об образовании строительного мусора в результате демонтажа старых очистных сооружений.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Хартия» с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и об отмене постановления от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 27.10.2014 признано незаконным и отменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении ООО "Хартия» к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО «Хартия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ООО «Хартия» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 № 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления Росприроднадзора установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго».

Решением суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, предприятию в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Сырная долина» обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 11.04.2014 №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора по Курской области от 11.04.2014 №1 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №46-09 от 14.03.2014, №46-11 от 14.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.