Судебные решения

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года заявление ООО «Жаворонок» удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление от 16 февраля 2016 года № 02525-0014 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об административном правонарушении.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания факт отсутствия документов о проведении инвентаризации отходов, а также тот факт, что не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов.

Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову М.М. о взыскании вреда, нанесенного почве как объекту окружающей среды в сумме 338 000,00 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился с иском к ООО «РН-Сервис-Экология» о взыскании 84 300 рублей – вреда, причиненного лесам, в следствие нарушения лесного законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе маршрутного патрулирования государственным инспектором Природнадзора Югры территории лесного фонда 13.02.2015 в квартале 673, выделе 90 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество (в районе куста № 35 Советского месторождения нефти ОАО «Томскнефть-ВНК») установлены следы незаконного спиливания, повреждения, уничтожения лесных насаждений и хвойного молодняка.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными: п.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 № 1256 в части возложения на него обязанности по защите поверхности навозохранилища (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.) и по возведению автономных очистных сооружений; п. 2 названного предписания в части возложения на него обязанности при временном хранении отходов (навоза) на площадке № 1 для временного хранения твердой фракции навоза с очистных сооружений общества обеспечить защиту поверхности площадки (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Решением суда от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

ПАО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления от 14.07.2016 № 07-22-79ЭП.2-3 по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ

Определением суда от 14.09.2016 производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гарсонуйский рудник" о взыскании в бюджет муниципального образования «Приаргунский район» ущерба в размере 8473500 руб., причиненного почвам в результате загрязнения жидкими отходами (мышьяка) с территории обогатительной фабрики ООО «Гарсонуйский рудник» в п.г.т. Кличка Приаргунского района.

ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области, о признании недействительным решения от 10.03.2016 № 1505 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013-2015 годы в размере 206 792 руб. 47 коп.

Иск заявлен в суд о взыскании 3908964 руб. 15 коп. ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда окружающей природной среде 09.04.16. при порыве участка нефтепровода ОАО «Удмуртнефть» на расстоянии приблизительно 3,5 км. западнее д. Забегалово УР.

АО "ННК-Камчатнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10/01-18 от 25.05.2016.

В ходе проверки установлены факты неисполнения предписания №12/01-435, поскольку обществом в срок до 30.04.2016 не было представлено полученное положительное заключение государственной экологической экспертизы на план ЛРН.

ООО «Прибрежный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пункта 2 Приказа от 08.10.2014 № 623 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте Девкина заводь Баренцево море" и о признании недействительным решения, выраженного в письме от 14.10.2015 № ОЮ-08-05-32/18214.

Решением от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления в части признании недействительным пункта 2 Приказа отказаннго, в части требования о признании недействительным решения, выраженного в письме от 14.10.2015, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

07 октября 2016 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «РЖД» признано виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно несанкционированном складировании мусора и бытовых отходов в виде пустой стеклотары и полиэтиленовой тары, строительных остатков и металлических труб на территории полосы отвода железной дороги в районе привокзальной площади ст. Новый Оскол.

МУП города Казани "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Агротехмашстройсервис" о взыскании 246 152 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., 28 597 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. по договору на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды №1/27 от 01.10.2007г.,

ООО «Полипром-вест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконными и отмене предписания №1415-209/2015-2 от 17 сентября 2015 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требовании, предписание №1415-334/2016 oт 25 мая 2016 года об устранении нарушения законодательства в облает охраны окружающей среды и природоохранных требований, акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №№1415-334 2016 oт 29.04.2016 года

Обществу было предписано устранить нарушение, выразившееся в не соблюдении экологических требований при сборе, накоплении ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно в отсутствие паспорта отхода IV класса опасности мусор oт офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) отнесенный к IV классу опасности и документов, подтверждающих отнесение данного отхода к конкретному классу опасности.

Прокурор Тымовского района обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 03.08.2016, установлено, что ООО «Гранит» осуществляет деятельность управляющей компании по сбору коммунальных отходов и твердо бытовых отходов, их транспортировке, размещению, удалению и обработке поступающих от населения в отсутствие надлежаще оформленной лицензии.

ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, об обязании утвердить НДС.

Как полагает заявитель, отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014 является немотивированным и необоснованным ввиду того, что действующие инструктивно-методические указания, в частности Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333, позволяют устанавливать допустимые концентрации загрязняющих веществ в количестве, превышающем величины, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству № 20, на не соответствие которому ссылается ТУ Росрыболовства в оспариваемом отказе.