
- Анализ функционального зонирования при разработке проекта СЗЗ
- Отчетность недропользователей
- Как заключить договор на услугу обращения с ТКО по новым правилам
- Размещение осадков сточных вод на иловых картах
|
.gif)
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 60, показаны: 31-45
  | |   | Дело № 18АП-10423/2014 по апелляционной жалобе ООО «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года по делу № А07-6915/2014
Челябинская область Водные ресурсы | ООО «БГК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2.
| 01.10.2014 | Дело № А76-9874/2014 по заявлению ООО «Янус» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №36-2014 от 13.03.14г. по делу об административном правонарушении
Челябинская область Обращение с отходами | ООО «Янус» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №36-2014 от 13.03.14г. по делу об административном правонарушении.
На предприятии отсутствует Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с Управлением Росприроднадзором по Челябинской области, что является нарушением ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
| 08.09.2014 | Дело № 18АП-7381/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2014 по делу № А07-1734/2014
Челябинская область Обращение с отходами | ГУП «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РБ №04-05/ГЛР/131/2 от 04.12.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
В ходе проведения проверки установлено, что Предприятием в нарушение требований ст.4 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допущена передача для размещения на полигоне ТБО отходов 3-4 класса опасности Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», не имеющему лицензии на вид деятельности обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности.
| 22.07.2014 | Дело № 18АП-4238/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года по делу № А07-9583/2013
Челябинская область Обращение с отходами | ООО «УПАГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 № 04-05/17/САП/12 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 17 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 12 марта 2014 года) требования заявителя удовлетворены.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в результате деятельности ОАО «Птицефабрика «Башкирская» при разведении и содержанию сельскохозяйственной птицы образуется отход - помет куриный свежий. Однако, у ОАО «Птицефабрика «Башкирская» отсутствует паспорт опасного отхода на отход 3 класса опасности помет куриный свежий. В связи с чем, в отношении ОАО «Птицефабрика «Башкирская» и его законного представителя - ООО «УПАГ» составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.
| 07.05.2014 | Дело № 18АП-2591/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Уралавтоприцеп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу № А76-23199/2013
Челябинская область Обращение с отходами | 28.10.2013 ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 368-2013 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и начисления штрафа 100 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2014 в удовлетворении требований отказано.
27.02.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
| 04.04.2014 | Дело № 18АП-13966/2013 по апелляционной жалобе ОАО «НЗХС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 по делу № А47-3247/2013
Челябинская область Плата за НеВОС | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492, 34 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «НЗХС» в пользу Управления задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп.
ОАО «НЗХС» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
| 24.02.2014 | Дело № А76-23199/2013 по заявлению ОАО «Уралавтоприцеп» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
Челябинская область Обращение с отходами | ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2013 №368-2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
В ходе проверки административным органом установлено:
1) в процессе производственной деятельности ОАО «Уралавтоприцеп», в нарушение требований п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допущены к обращению с отходами I-IV опасности, лица, не имеющие профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности;
2) допущено превышение утвержденных нормативов установленных лимитов на образование отходов в 2012 г. по I, III, IV классам опасности по 19 отдельным видам отходов (т. 1, л.д. 87-88), что является нарушением ч. 1 ст. 22, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»...
| 20.02.2014 | Дело № 18АП-14502/2013 по апелляционной жалобе ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013г. по делу № А07-15765/2013
Челябинская область Обращение с отходами | ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 № 79 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
| 20.02.2014 | Дело № 18АП-10717/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 по делу № А07-2403/2013
Челябинская область Водные ресурсы | Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 709 080 000 рублей в возмещение вреда, причинённого окружающей среде.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 в удовлетворении требования Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 709 080 000 рублей в возмещение вреда, причинённого окружающей среде, отказано по мотиву недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ОАО «Газпром нефтехим Салават» ответственности за причинение вреда почве.
Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и неверную их оценку.
| 10.12.2013 | Дело № 18АП-6484/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2013г. по делу №А07-23183/2010
Челябинская область Водные ресурсы | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании ущерба, причиненного нарушением водного законодательства на сумму 101 982 322 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 Решение от 28.04.2012 оставлено без изменения.
| 15.07.2013 | Дело № 18АП-3310/2013 по апелляционную жалобу ООО «ПромВодоКанал» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу №А07-17756/2012
Челябинская область Обращение с отходами | ООО «ПромВодоКанал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенного в письме от 31.07.2012 №04-02/07136, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «ПромВодоКанал» документа об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со сроком действия с 28.06.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
| 22.04.2013 | Дело № Ф09-13560/2012 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу № А76-9498/2012 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу
Челябинская область Плата за НеВОС | Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании управления принять Решение о возврате излишне уплаченных платежей в указанной сумме за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года.
Решением суда от 26.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 Решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
| 22.01.2013 | Дело № 18АП-11699/2012 по апелляционной жалобе Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2012 года по делу № А07-14682/2012
Челябинская область Водные ресурсы | ОАО «БМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2012 № 148, вынесенного Белорецким территориальным отделом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 октября 2012 года заявление открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» удовлетворено.
В апелляционной жалобе Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан просит Решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, оставить в силе Постановление о назначении административного наказания от 06.08.2012 № 148 и прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам.
| 29.11.2012 | Дело № 18АП-11238/2012 по апелляционной жалобе ООО «Башкирская генерирующая компания» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу № А07-13225/2011
Челябинская область Водные ресурсы | ООО «Башкирская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012 №02-01/805, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В ходе проверки административным органом выявлено, что водозабор Уфимской ТЭЦ-2 не оборудован рыбозащитным устройством, соответствующим СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения".
| 27.11.2012 | Дело № 18АП-9374/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2012 года по делу № А76-9498/2012
Челябинская область Обращение с отходами | ЗАО АФ «Аудит-Классик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Росприроднадзору по Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании принять Решение о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 10 024 руб. 34 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года.
Решением суда от 26 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Росприроднадзор, не согласившись с вынесенным Решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
| 01.10.2012 |
|
 |
07.05.2025
Ставка платы за НВОС при размещении ТКО IV класса опасности в 2025 году Изменение видов использования земельных участков в области природопользования 06.05.2025
Планируются изменения положения о надзоре в области гидрометеорологических процессов
6 июня 2025 года Онлайн-практикум "КЭР в 2025: получение и ведение деятельности" 21-23 мая 2025 года 36 Экологический форум 15 мая 2025 г. Онлайн-практикум «Санитарно-защитные зоны: новые правила установления и подготовки проектов»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |