Судебные решения

Министерство на основании приказа № 12-12-01/245-ГК от 12.11.2015 в период с 20.11.2015 по 08.12.2015 провело внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой установило, что обществом не ведется в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов производства.

Как указано в иске основаниями для предъявления иска явились: факт загрязнения земельного участка в районе п.Утяшево нефтепродуктами, а также отказ ООО «Технологии переработки нефти» от возмещения вреда в добровольном порядке (письмо Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 13.11.2014 №03/3-4697).

В ходе плановой выездной проверки, проведённой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ОАО «СУАЛ», в том числе, при участии специалистов Департамента в отношении филиала ОАО «СУАЛ» «БАЗ-СУАЛ» (акт от 08.07.2013 № 03-02/36-2013-А, пункты 2.9, 6) выявлено несанкционированное размещение (хранение) отходов солей (содосульфатной смеси) на открытом складе бокситов.

ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 90-1 от 28.05.2015.

Проверкой установлено, что ОАО «СУАЛ» не представило в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в консолидированный бюджет Российской Федерации за несанкционированное размещение отходов солей (содосульфатной смеси) на открытом складе бокситов филиала «БАЗ-СУАЛ».

Общество «Золото Северного Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента в принятии технического отчета по обращению с отходами общества «Золото Северного Урала» за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015, выраженного в письме от 11.03.2015 № 02-01-30/1510, а также о возложении обязанности на административный орган по принятию технического отчета по обращению с отходами за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015.

ООО «Березниковский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании п. 1, 2, 5, 6 предписания от 25.04.2014 недействительным.

Решением суда от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: п. 1 предписания в части, касающейся стоянки автотранспорта; п. 2 в части, предписывающей определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых; п. 5 предписания, п. 6 предписания, как не соответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты изменить в части, признать законными п. 5, 6 предписания от 25.04.2014, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ОАО «СУАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу от 08.12.2014 № 302-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований путем исчисления и перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов солей (содосульфатная смесь) на территории открытого склада бокситов в соответствии с установленным порядком.

ОАО «СУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента от 14.03.2014 № 46-09, от 14.03.2014 № 46-11.

Решением суда от 02.102014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество 26.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в принятии технического отчёта по обращению с отходами , оформленного письмом от 11.03.2015 № 02-01-30/1510, и обязании департамента принять технический отчет по обращению с отходами за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015.

Общество «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, предусмотренных ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №№260-1, 260-2 от 25.12.2013.

ООО "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 26.11.2014 № 854 о назначении обществу административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

В ходе проверки отделом установлено:
1) отсутствие в обществе Технического регламента (проекта, паспорта предприятия, ТУ, инструкции) по обращению с отходами производства и потреблении, в котором отображаются условия сбора и накопления отходов, класс опасности и способ упаковки; не определение класса опасности образуемых отходов на объекте;
2) при временном хранении бытовых отходов в негерметичной таре (контейнере) не соблюдаются следующие условия: поверхность приемников-накопителей, в которых хранятся отходы, должна быть защищена от воздействии атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), а именно отсутствует брезентовое укрытие, навес; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), а именно отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

ООО "Агрофирма Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-12-06/356 от 14.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 305 000 руб.

В ходе проверки было выявлено 8 мест несанкционированного размещения твердых бытовых и строительных отходов, в том числе, в районе 81 км автомобильной дороги местного значения «Нижний Тагил - Висимо-Уткинск - Усть-Утка» (в котловане с правой стороны на расстоянии 50 метров от автодороги) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0101025:46 объемом 16 м3. Общая площадь захламлённого земельного участка составила 28 м2.

Открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу №46-6 от 14.03.14.

По результатам проверки заинтересованным лицом был составлен акт проверки №46 от 14.03.2014 в котором отражены выявленные нарушения и вынесено, в том числе предписание от 14.03.2014 № 46-6 об устранении выявленных нарушений об охране окружающей среды, согласно которому обществу предписано: в срок до 30.12.2015г. провести инвентаризацию и установить нормативы образования для следующих видов отходов производства и потребления: - прочие твердые минеральные отходы (пыль газоочистки от аспирационных систем обогатительной фабрики); - лабораторные отходы и остатки химикалиев (химические реактивы жидкие); - отходы лакокрасочных средств (лаки, краски старые затвердевшие, а также затвердевшие остатки в бочках); - эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов (содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15%); - металлическая дробь с примесью шлаковой корки (дробеструйная обработка).

ОАО «СУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 14.03.2014 № 46-8 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно, о приведении объекта размещения отходов – склад длительного хранения строительных песков в соответствие с требованием природоохранного законодательства Российской Федерации.