Судебные решения

В ходе проведения административного расследования Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу установлено, что закрытое акционерное общество «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2011 №131-ю, 22.04.2011 вынесено Постановление №131 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

ООО «ТЭЛМА» об отмене постановления №464 от 14.07.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Терминал» с заявлением об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55000рублей. Основанием для привлечения к ответственности явилось несвоевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в установленные сроки, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

ЗАО «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН», г. Нижний Новгород, об отмене постановления № 131 от 22.04.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение закрытым акционерным обществом «НПСК «ЭКОН» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года.

Государственное учреждение Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу город Нижний Новгород, в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» город Нижний Новгород с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, район Бабинского затона реки Оки с кадастровым номером 52:21: 00 00 021:0003; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне.

В ходе проверки министерством экологии в присутствии представителя Роспотребнадзора, сотрудника УФСБ НО, представителя администрации города Дзержинска, заместителя директора ООО «Спецсплав-НН» на территории арендуемого обществом государственного имущества по адресу: город Дзержинск, грузовой порт ООО «Спецсплав-НН», расположенной на берегу Бабинского затона реки Оки (32-ой км) было выявлено захоронение токсичных отходов, а именно более 250 тонн пестицидов 1-3 класса опасности.

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТПК «Партнер-Инвест» с заявлением об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения Председателя Совета НРОО «Экологический центр «Дронт» от 20.09.2010 №128 в соответствии с приказом руководителя Департамента от 14.10.2010 №602 в период с 19.10.2010 по 20.10.2010 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 06.04.2011 года №01-15/3133.

Общество полагает, что обладая лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов сроком действия до 01.01.2013 года, размещает отходы производства на специализированном полигоне-шламонакопителе, созданном в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В связи с указанными обстоятельствами Заявитель считает, что у предприятия отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов на шламонакопителе за 2010 год

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Веста" с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.12.2009 N 128-э о привлечении ООО "Веста" к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 21.12.2009 г. N 533, в период с 23.12.2009 по 25.12.2009 должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено нарушение заявителем ст. 30 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7, п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128, ст. 9, ст. 11, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 16, ст. 16, п. 2 ст. 19 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.13.22-03.

"Племенной завод "Большемурашкинский", пос. Советский, Большемурашкинский район, Нижегородской области об отмене постановления N 108-э от 18.11.2009, вынесенного Департаментом Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

По результатам проверки был составлен акт N 379-п от 11.1.2009 и было установлено, что ОАО "ПЗ "Большемурашкинский" осуществляет деятельность по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, пос. Советский с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 2, статьями 11, 19 ФЗ "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Отменяя решение суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 1 Федерального закона от 2 4.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Суд исходил из отсутствия в действиях ОАО «Автодор» состава вменяемого ему правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашѐл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.