Судебные решения

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными: п.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 № 1256 в части возложения на него обязанности по защите поверхности навозохранилища (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.) и по возведению автономных очистных сооружений; п. 2 названного предписания в части возложения на него обязанности при временном хранении отходов (навоза) на площадке № 1 для временного хранения твердой фракции навоза с очистных сооружений общества обеспечить защиту поверхности площадки (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Решением суда от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

ПАО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления от 14.07.2016 № 07-22-79ЭП.2-3 по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ

Определением суда от 14.09.2016 производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гарсонуйский рудник" о взыскании в бюджет муниципального образования «Приаргунский район» ущерба в размере 8473500 руб., причиненного почвам в результате загрязнения жидкими отходами (мышьяка) с территории обогатительной фабрики ООО «Гарсонуйский рудник» в п.г.т. Кличка Приаргунского района.

ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области, о признании недействительным решения от 10.03.2016 № 1505 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013-2015 годы в размере 206 792 руб. 47 коп.

Иск заявлен в суд о взыскании 3908964 руб. 15 коп. ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда окружающей природной среде 09.04.16. при порыве участка нефтепровода ОАО «Удмуртнефть» на расстоянии приблизительно 3,5 км. западнее д. Забегалово УР.

АО "ННК-Камчатнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10/01-18 от 25.05.2016.

В ходе проверки установлены факты неисполнения предписания №12/01-435, поскольку обществом в срок до 30.04.2016 не было представлено полученное положительное заключение государственной экологической экспертизы на план ЛРН.

ООО «Прибрежный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пункта 2 Приказа от 08.10.2014 № 623 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте Девкина заводь Баренцево море" и о признании недействительным решения, выраженного в письме от 14.10.2015 № ОЮ-08-05-32/18214.

Решением от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления в части признании недействительным пункта 2 Приказа отказаннго, в части требования о признании недействительным решения, выраженного в письме от 14.10.2015, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

07 октября 2016 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «РЖД» признано виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно несанкционированном складировании мусора и бытовых отходов в виде пустой стеклотары и полиэтиленовой тары, строительных остатков и металлических труб на территории полосы отвода железной дороги в районе привокзальной площади ст. Новый Оскол.

МУП города Казани "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Агротехмашстройсервис" о взыскании 246 152 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., 28 597 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. по договору на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды №1/27 от 01.10.2007г.,

ООО «Полипром-вест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконными и отмене предписания №1415-209/2015-2 от 17 сентября 2015 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требовании, предписание №1415-334/2016 oт 25 мая 2016 года об устранении нарушения законодательства в облает охраны окружающей среды и природоохранных требований, акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №№1415-334 2016 oт 29.04.2016 года

Обществу было предписано устранить нарушение, выразившееся в не соблюдении экологических требований при сборе, накоплении ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно в отсутствие паспорта отхода IV класса опасности мусор oт офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) отнесенный к IV классу опасности и документов, подтверждающих отнесение данного отхода к конкретному классу опасности.

Прокурор Тымовского района обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 03.08.2016, установлено, что ООО «Гранит» осуществляет деятельность управляющей компании по сбору коммунальных отходов и твердо бытовых отходов, их транспортировке, размещению, удалению и обработке поступающих от населения в отсутствие надлежаще оформленной лицензии.

ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, об обязании утвердить НДС.

Как полагает заявитель, отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014 является немотивированным и необоснованным ввиду того, что действующие инструктивно-методические указания, в частности Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333, позволяют устанавливать допустимые концентрации загрязняющих веществ в количестве, превышающем величины, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству № 20, на не соответствие которому ссылается ТУ Росрыболовства в оспариваемом отказе.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 271 773 рублей вреда, причинённого лесам вследствие лесонарушения.

Службой в ходе рейдового патрулирования 15.07.2015 в квартале 62 выделе 21 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество обнаружен нефтезагрязненный участок (географические координаты: Ш 60°47'35.29" Д 72°39'55.15") площадью 0,041 га. Нефть находится на поверхности почвы, сухой траве, непрерывной свежей пленкой. Нефтезагрязненный участок расположен в районе куста № 274 Мамонтовского месторождения нефти, разработку которого осуществляет ответчик.

Управление Росприроднадзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к МУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водным объектам в сумме 1 510 932 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате сброса в р. Кинешемка, р. Черная, р. Казуха в районе г. Кинешма Ивановской области загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в окружающую среду водному объекту причинен вред. Размер вреда определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, управление ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.