Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6528/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре взыскано 120 000 руб. ущерба. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 4 600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительству Нижегородской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614 руб. 02 коп., ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614 руб. 02 коп., делу присвоен номер А43-25817/2012 .

Департамент также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Нижегородский водоканал» 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010, делу присвоен номер А43-9748/2012.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей Общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года, выраженный в письме № 01-15/6588 от 29.06.2012, с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий.

ООО «Белавтосиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Белавтосиб», путем выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 02.04.2012 по 01.04.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие мотивированного обоснованного непринятия доводов и доказательств заинтересованного лица, отсутствие полномочий у Управления Росприроднадзора по выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для Общества, просит Решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по ДФО от 21.09.2012 № 16/15-17/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Рос-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.07.2012 № 14-5/3725, и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов сроком действия с 01.08.2012.

Решением суда от 20.11.2012 требования ОАО «Кузнецкие ферросплавы» удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «ФинИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2012г. № 11-35/1173.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ФинИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Астронотус» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.09.2012 № 1АР/03/12 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленного ООО «Астронотус» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Астронотус».

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении 1 624 500 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2012 по делу № А75-6526/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 1 624 500 руб. ущерба. Этим же Решением с ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 245 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №20/4074.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №20/4074 признано недействительным.

Не согласившись с Решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

ООО "Дмитротарановский сахарный завод", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №19/4074.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №19/4074 признано недействительным.

Не согласившись с решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 01.10.2012 №16-046/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 12 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано, ввиду доказанности наличия в действиях ООО «Рос-ДВ» состава вмененного ему административного правонарушения

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «КузбассАрм» о взыскании в бюджет муниципального образования Кемеровский муниципальный район 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета в результате попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, которое (попадание) явилось следствием произошедшего 13.04.2012 года размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3.

Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации Обществом водозабора в течение длительного времени без разработанного и утвержденного проекта организации зон санитарной охраны, в результате чего возникла угроза загрязнения, засорения и истощения подземного водного объекта.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по ХМАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1306-ВК/3.

Решением от 06.11.2012 по делу № А75-7373/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в использование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на ЛПДС «Самотлор» с нарушением ограничений, установленных частью 2 статьи 43 Водного Кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.4.1110-02, по установке ограждения территории ЗСО первого пояса подземного водозабора на расстоянии 30 метров (фактически 18 метров).

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ЗАО «Птицефабрика «Мирная» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012 № 12-35/1429 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным Решением, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.