Судебные решения

ООО «Нелидово-Спецодежда» обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене постановления от 05.05.2015 № 229 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что заявитель, осуществляя действия, в результате которой образуются опасные отходы, не представил информацию о них в органы Росприроднадзора.

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Гарантия» законодательства о лицензировании и установлено, что общество, на основании постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 06.02.2014 № 94 «О возложении на ООО «Гарантия» функций по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов» осуществляет деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов», которые относятся к отходам 4 класса опасности. Размещение (утилизация) отходов осуществляется ООО «Гарантия» на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, между пгт. Южно-Курильск и с. Отрадное, в отсутствие лицензии.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «КЛМ Ко» о взыскании ущерба в размере 27 875,55 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

ИП Кенигсберг А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0195, мотивировочной части постановления о прекращении административного дела по ст. 8.41 КоАП РФ от 29.01.2015 № 62/14/0194 и предписания об устранении нарушения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды от 17.12.2014 от 27.03.2012.

ЗАО «Онегалеспром» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.12.2014 № 05-08/7798, об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено, что ЗАО «СУ-111» оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП в связи несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 366 386 281 руб. 13 коп. в соответствии со ст. ст. 1, 77, 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение суда первой инстанции отменено, с ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» в пользу Департамента Росприроднадзора взыскана невнесенная плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 366 386 281 руб. 13 коп.

ООО «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области выразившееся в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов незаконным.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Регион 55», Общество по договору перенайма получило в аренду не полигон, а объект незавершенного строительства, не введенный полностью в эксплуатацию и не являющийся объектом размещения отходов.

АО «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Из имеющихся в Департаменте материалов следует, что АО «Мосводоканал» в 1-ом квартале 2014г. захоронило 49 605 тонн отходов в виде усредненного осадка из снегосплавных пунктов, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

Черноморским районным судом Республики Крым определением от 15.12.2014 направлено в Арбитражный суд Республики Крым заявление Бугаева Александра Александровича об отмене постановления старшего государственного инспектора заведующего отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Губанова В.А. от 8 декабря 2014 года N5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоПА РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Министерство не согласилось с принятым решением и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №№260-1, 260-2 от 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, об обязании Департамента предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год.

Решением от 25.09.2014 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 03.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 25.09.2014 без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

ООО «ВИРТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2014 № 00524-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, а также представления Комитета от 08.08.2014 № 00524-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением от 31.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 10.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 31.10.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ВИРТА», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной Росприроднадзора по Приморскому краю от 30.10.2014 № 03-443/2014 о назначении административного наказания.

В результате проведения рейдовых мероприятий установлено, что на указанном земельном участке организованна несанкционированная свалка. Площадь, занимаемая свалкой, составляет 0,85га. Основная масса отходов, размещенных на осматриваемом земельном участке, относится к бытовым (автомобильные покрышки, картон, целлофан, пластмасса) и строительным отходам (гипсокартон, шифер, бетон и др.).