Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности – ЖКО в селе Кротовка Засвияжского района города Ульяновска без лицензии.

ООО "Водосток" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой плюс" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 108 750 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик в результате своей деятельности осуществил сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, чем нарушил пункт 113 настоящих Правил, в связи с чем, обязан внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО "Фотида" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования от 22.11.2016 № 02-08-530/2016 в отношении юридического лица - ООО "Фотида", по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, установлено, что указанное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): 22.11.2016 был проведен осмотр территории земельного участка, где было зафиксировано транспортное средство ГАЗ - 5312, регистрационный знак Е 828МС 73, с которого осуществлялся слив жидких бытовых отходов на рельеф местности земельного участка.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания 1323-ВН/5 от 18.11.2016.

В результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование части водного объекта – р. Сартъеган, географические координаты места нахождения: 61.19.26. с.ш. 76.36.18. в.д. без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания 1328-ВН/5 от 18.11.2016.

В результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование части водного объекта – ручей от р. Юх-Ёган, географические координаты места нахождения: 61.27.11. с.ш. 76.37.22. в.д. без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания № 1186-ВН/5 от 18.11.2016.

В результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование части водного объекта – р. Ершовая речка, географические координаты места нахождения: 61.13.24. с.ш. 76.31.32. в.д. без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 29 ноября 2016 года № 1/2-16/2061, в соответствии с которым ООО «Грант» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ленрианта" с требованием о взыскании 21 294 руб. 34 коп. - платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 г.

Решением от 22.11.2016 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУП «Нижневязовской жилкомсервис» о взыскании суммы вреда, причиненного почве в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 10 949 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Нижневязовской жилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новопокровской начальной образовательной школе № 33 о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 2007, 2010 годы в размере 76,89 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с МУП «Чистая Вода» обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 годы в размере 603 512 руб. 52 коп. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2016 заявление удовлетворено в части взыскания 603 476 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полно объеме.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению образования администрации Курагинского района о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2005, 2006, 2007, 2008, 2010 годы в размере 7 206,29 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Удмуртнефть» о взыскании суммы вреда (ущерба) в размере 3 908 964 руб. 15 коп., причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении требований заявителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к МУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 1 510 932 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены.

МУП «Водоканал» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.