Судебные решения

Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Строительная компания «Цефей» о возмещении вреда, причиненного почвам, в сумме 731.952 руб.

Решением от 29 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-61669/2016 с ООО «Строительная компания «Цефей» пользу комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области взыскан ущерб в сумме 731.952 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Управление Росприроднадзора по Тверской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Тверьспецавтохозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I – IV классов опасности без соответствующей лицензии.

Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2014 года в размере 2568524 руб. 08 коп.

Первоначальный иск заявлен о взыскании 620.669 руб. 72 коп. долга. Требования мотивированы тем, что ООО «Дубининское» не произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Дубининское» заявлено встречное исковое заявление о взыскании 260.719 руб. 70 коп. долга. Требования мотивированы тем, что ООО «Дубининское» произвело переплату по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда г. Москвы первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Росприроднадзором по Иркутской области в период с 23.03.2016 по 19.04.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис». В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Сервис» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, тепловой энергии (ОКВЭД 40.30), сбор, очистка и распределение воды (41.00), удаление сточных вод, отходов (90.00).

ООО «Сервис» не имеет разрешительных документов на право пользования водным объектом Иркутское водохранилище.

Ответчиком в ходе проверки представлен договор от 09.09.2015 г. № 143/15 аренды объекта областной государственной собственности.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике г. Ижевск об отмене постановления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-252/Пс от 20.10.2016.

В ходе проверки установлено, что МУП «Ижводоканал» в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 3акона РФ «О недрах» N 2395-1 от 21.02.1992 осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензии ИЖВ 01765 ВЭ: с 20.06.2013 - осуществляет добычу подземных вод по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ на неутвержденных запасах подземных вод (нарушение п.п. 4.5. пункта 4 и п.п. 6.4 пункта 6 Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ); с 20.12.2013 - осуществляет добычу подземных вод по лицензии ИЖВ 01765 ВЭ без разработанного и согласованного проекта водозабора (нарушение п.п. 4.6. пункта 4 и п.п. 6.4 пункта 6 Условий пользования недрами по лицензии ИЖВ 01765).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности – ЖКО в селе Кротовка Засвияжского района города Ульяновска без лицензии.

ООО "Водосток" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой плюс" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 108 750 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик в результате своей деятельности осуществил сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, чем нарушил пункт 113 настоящих Правил, в связи с чем, обязан внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО "Фотида" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования от 22.11.2016 № 02-08-530/2016 в отношении юридического лица - ООО "Фотида", по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, установлено, что указанное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): 22.11.2016 был проведен осмотр территории земельного участка, где было зафиксировано транспортное средство ГАЗ - 5312, регистрационный знак Е 828МС 73, с которого осуществлялся слив жидких бытовых отходов на рельеф местности земельного участка.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания 1323-ВН/5 от 18.11.2016.

В результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование части водного объекта – р. Сартъеган, географические координаты места нахождения: 61.19.26. с.ш. 76.36.18. в.д. без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания 1328-ВН/5 от 18.11.2016.

В результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование части водного объекта – ручей от р. Юх-Ёган, географические координаты места нахождения: 61.27.11. с.ш. 76.37.22. в.д. без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания № 1186-ВН/5 от 18.11.2016.

В результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование части водного объекта – р. Ершовая речка, географические координаты места нахождения: 61.13.24. с.ш. 76.31.32. в.д. без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 29 ноября 2016 года № 1/2-16/2061, в соответствии с которым ООО «Грант» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ленрианта" с требованием о взыскании 21 294 руб. 34 коп. - платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 г.

Решением от 22.11.2016 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.