Судебные решения

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за олимпийскими объектами г.Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 №10-69-549ФР-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Сумма штрафа снижена судом до 100 000 рублей.

ООО «СтройКат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06 декабря 2013 года о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СтройКат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Уральская Свинцовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии от 04.12.2013 № 12-12-07/38-П о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Уральская Свинцовая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20.06.2013 № 202 о назначении административного наказания, которым на общество наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года требования общества удовлетворены частично: постановление министерства признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., штраф заменен на 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом уточнения ее просительной части, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении требований.

ОАО «Сухоложскцемент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 19.12.2013 № 329 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сухоложскцемент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ОАО «ННП» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 640 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2013 по делу № А75-7436/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 постановление Управления Росприроднадзора по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания ОАО «Косогорский металлургический завод» изменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 20 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «КМЗ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

28.10.2013 ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 368-2013 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и начисления штрафа 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

27.02.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.09.2013 №1106-165/2013.

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным постановления от 09.10.2013 № 09-557/2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 28.08.2013 № 09-458/2013 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу № А75-8468/2013 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу № А75-8468/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.11.2013 № 0910-360/2013-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.42 Закона города Москвы КоАП в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9608/2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013.

ООО "Агронефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспирироднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 04.09.2013г. № 12-45-59- эп/1-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей и оспаривании предписания Росприроднадзора от 30.08.2012г. № 12-45-59 ЭП-2 , а также признании незаконным и акта проверки от 30.08.2013г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт " обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.