Судебные решения

Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 27.01.2017 ООО «Стройподряд» осуществило сбор у населения 68 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на площадку временного накопления отходов в п. Лонгъюган Надымского района – в количестве 45 куб.м. и на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района – в количестве 23 куб.м.

Администрация Серпуховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Первая гильдия» со следующими требованиями:

Обязать ООО «Первая Гильдия» разработать проект рекультивации нарушенных земель (приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования), расположенных под полигоном ТБО «Съяново 1» на земельном участке с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, площадью 103484 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Съяново-1

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 877-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2017 по делу № А75-14634/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 03.10.2016 № 877-ВН/25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 560-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 05.10.2016 № 560-ВН/25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 560-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 05.10.2016 № 560-ВН/25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

МП «Комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Александровск-Сахалинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «ТВК САХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 26.01.2017 Александровск-Сахалинской городской прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах управления Роспотребнадзора по Сахалинской области проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления и санитарно-эпидемиологического законодательства на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:21:0000002:67 по адресу: Сахалинская область, северо-западнее г.Александровск-Сахалинский, 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский – Тымовское, деятельность на котором осуществляет ООО «ТВК САХ».

ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела при обследовании 19.07.2016 в 14.00 час. места для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов - контейнерной площадки, установленной по ул. им. Качалова, д. 48 Краснооктябрьского района г. Волгограда, должностным лицом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда установлено, что контейнерная площадка не оборудована: не имеет ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории; площадка не имеет ровное асфальтовое (бетонное) покрытие; отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки; отсутствует специально оборудованное место для сбора и временного накопления крупногабаритных отходов.

ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 29 ноября 2016 года № 1/2-16/2061, в соответствии с которым ООО «Грант» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 764-ВН/25.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование водным объектом – протока Черная речка, географические координаты места нахождения: 60.9787017 с.ш., 73.9821941 в.д., в границах Фаинского месторождения Сургутского района, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

ИП Сибилев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Сибилев К.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МУП «Городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бобровская лесозаготовительная компания» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 054 рублей 61 копейки.

ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 29.12.2016 №582/2016 о назначении административного наказания.

Проведенной проверкой выявлено нарушение условий лицензионного соглашения лицензии СЛХ 01310 ВЭ, а именно: в нарушение требование пп. 3.4 лицензионного соглашения, пп. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» «Проект зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора хозяйственно-питьевого назначения Новоуренгойского газохимического комплекса» с Органом лицензирования не согласован.

ООО «Ровер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 02.06.2016 №Т-500-в/1. По данному заявлению 25.07.2016 возбуждено производство

Полагает, что при расчете объемов вскрышной породы Росприроднадзором допущены искажения проектных объемов. Так, «Проектом расширения производства по отработке запасов угля разреза «Щегловский» ООО «Ровер» в 2013 г. предусмотрено размещение вскрышной породы в объеме 2668000 тонн, а не 2268000 тонн как указано Росприроднадзором. Следовательно, даже если согласиться с расчетом Росприроднадзора, объем превышения размещения отходов во внутренний отвал должен составить 3,452180 миллиона тонн.