Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Сургутская ГРЭС-2» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 583 013, 66 руб.

Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Росприроднадзор, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 16.11.2015 и постановление от 24.02.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МУП города Новосибирска "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-ТРАНС" о взыскании 137 173 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по договору оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 N 1113/БТС-15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, с общества с пользу предприятия взыскано 57 684 руб. задолженности и 5768 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 по 4 квартал 2015 в размере 1 720 536,05 рублей.

ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; обязании выдать лицензию.

Решением от 13 декабря 2016 года суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в отказе от предоставления лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционную инстанцию.

ЗАО НК «Калмпетрол» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным предписания № П-11.2/09-2016 от 17.10.2016.

- на момент проведения проверки ЗАО НК «Калмпетрол» утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не представлены (нарушены абзац 3 части 2 статьи 11, статья 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры с исковым заявлением к ИП Винтоняк С.М. о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 419 000 руб.

Решением от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Винтоняк С.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и отказать управлению в удовлетворении заявленного требования.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 874-ВН/25.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 684-ВН/25 о назначении административного наказания от 05.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14486/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 05.10.2016 № 684-ВН/25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 957-ВН/25 о назначении административного наказания от 04.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14616/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 04.10.2016 № 957-ВН/25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1364-ВН/5 о назначении административного наказания от 18.11.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16290/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 18.11.2016 № 1364-ВН/5.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятие "МК" о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 825401,00 руб.

ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, а также о возложении на Управление обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №04-385КНД/2016 от 12.09.2016.

По результатам проверки УМУПТС были выданы ряд предписаний, в том числе предписание от 28.04.2016 № 12/85/16-КНД о представлении в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в срок до 04.07.2016 документов, подтверждающих внесение объекта в ГРОРО.

Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ямалстройкомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 26.01.2017 ООО «Ямалстройкомпания» осуществило сбор у населения 93 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района и переданы ООО «Комплекс». Вместе с тем, лицензии на сбор и транспортировку отходов IV класс опасности у Общества не имеется.

Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 27.01.2017 ООО «Стройподряд» осуществило сбор у населения 68 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на площадку временного накопления отходов в п. Лонгъюган Надымского района – в количестве 45 куб.м. и на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района – в количестве 23 куб.м.