Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Рязанской области г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Захаровское ЖКХ» о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту - ручей Жрака, в результате сброса сточных вод ООО «Захаровское ЖКХ», не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, за период с 20.03.2014 по 31.07.2016 в сумме 452 210 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2017 по делу № А54-5893/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, управление Росприроднадзора обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Челны-Логистик» о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 514631,56 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2017 по делу №А65-9130/017 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 9 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» г. Краснодар в пользу Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея взысканы убытки, причиненные окружающей среде, в сумме 9 360 000 руб.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 отменить.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 № 03-41/971, об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за I квартал 2015 года.

Решением суда от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании 5 097 400 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Лора Фарм» задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 310 618,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Лора Фарм» отчетность СМСП за 2013, 2014 годы не были представлены в установленные законом сроки.

Управление Россельхознадзора по Ярославской области обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Земельный фонд» о взыскании с ответчика 9 600 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Земельный фонд» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

АО «Архангельский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 800 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов I-IV класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «СП и Ко» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о признании незаконным и отмене предписания от 08.12.2016 № 06-10-М-8-12-2016 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2017 года по делу № А52-209/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «СП и Ко» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Полигон ПГС» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 7 612 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу № А41-12408/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском к МУП «Комэнергоресурс» о взыскании 11 293 543 руб. 96 коп. ущерба за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу Департамента взыскано 9 257 206 руб.09 коп. долга. В остальной части в иске отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 69 286 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части уменьшения присужденной суммы по решению на размер платы за январь 2014 года (до 8 441 630, 81 рублей), применив к задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за январь 2014 года в размере 815 575, 28 рублей истечение срока исковой давности.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР "ШЕРЕМЕТЕВ" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2013 года в размере 22 904,07 руб.

Решением суда от 06.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Департамент обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 360 000 руб.

Решением по делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МУП МСП «ТВК» о взыскании 959 478, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП МСП «ТВК» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление в результате противоправных действий ответчика негативных последствий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, просит отменить решение суда.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 20.06.2016 по 29.07.2017 в АО «ВМЗ» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт сброса Обществом сточных вод с очистного комплекса база отдыха «Металлург» на рельеф местности, что является нарушением требований статей 1, 16, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.