Судебные решения

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МУП МСП «ТВК» о взыскании 959 478, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП МСП «ТВК» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление в результате противоправных действий ответчика негативных последствий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, просит отменить решение суда.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 20.06.2016 по 29.07.2017 в АО «ВМЗ» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт сброса Обществом сточных вод с очистного комплекса база отдыха «Металлург» на рельеф местности, что является нарушением требований статей 1, 16, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» о взыскании 4969393,80 руб. суммы вреда, причиненного водному объекту.

МУП «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2016 № 04-252/Пс.

Решением суда от 27.02.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Захаровское ЖКХ" Рязанская область о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту - р. Жрака, в результате сброса сточных вод ООО "Захаровское ЖКХ", не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, за период с 20.03.2014 по 31.07.2016 в сумме 452 210 руб.

ООО «Росбио» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства природных ресурсов и экологии Тульской области № 60/16-1 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа воды ЦЭАС ФГБУ ВПО «ТГУ» от 22.11.16 № 3.2-0038-2016 в сточной воде, отобранной 16.11.2016 в выпуске сточных вод ООО «Росбио», зафиксированы следующие загрязняющие вещества: ион аммония (концентрация в сточной воде 0,07 мг/л), нитрат-ион (концентрация в сточной воде 5,62 мг/л), фосфат-ион (концентрация в сточной воде 0,06 мг/л); указанные загрязняющие вещества отсутствуют в перечне загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Колодня, являющемся приложением к разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 24.11.2014 № 66; концентрация железа в сточной воде, отобранной 16.11.2016 в выпуске сточных вод ООО «Росбио», составляет 0,55 мг/л. Допустимая концентрация железа в сточной воде в выпуске сточных вод в пределах допустимого сброса составляет 0,26 мг/л.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 7» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска 1 646 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с января по февраль 2017 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения № 720 от 09.01.2017 г.

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» о взыскании с него 110 926 711 рублей 76 копеек вреда, причиненного водному объекту р. Клязьма вследствие нарушения водного законодательства за период с 30.06.2015 по 17.08.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Постановлением №ПР2016 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Азовская судоремонтная компания» признаны виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы и вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.19-25).

По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки исполнения ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ЗАО «АСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах Азовского моря не получено, при этом согласно данным грузооборота такая деятельность проводится, данный факт подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы представителем нарушителя не оспаривается, акт проверки представителем ЗАО «АСК» подписан.

Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» о взыскании 947 114,43 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Управлением Росприроднадзора по Томской области в период с 04.04.2016 по 29.04.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием Мирненского сельского поселения «ТВК» водного законодательства. В ходе проверки при анализе результатов измерений качества сточных вод предприятия, сбрасываемых в Ручей 184, выявлено превышение над предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года – по нефтепродуктам и фенолам

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1314-ВН/5.

Решением от 15.02.2017 по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 30.12.2016 № 1862-ВН/5.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1853-ВН/5 от 30.12.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу № А75-714/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 30.12.2016 № 1853- ВН/5 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1391-ВН/5 о назначении административного наказания от 18.11.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2017 по делу № А75-16262/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 18.11.2016 № 1391-ВН/5.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.