Судебные решения

ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 № 0325-5813-2013.

В ходе проверки установлено, что общество в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - котельной, работающей на попутном нефтяном газе, расположенной на Красноленинском нефтегазоконденсатном месторождении Талинского лицензионного участка в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ООО «Рос-Транс-Сиб» обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области 12 281 755,03 руб., из них 54 385,33 руб. - реальный ущерб, 12 227 369,7 руб. упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1826/07 от 27.11.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Рос-Транс-Сиб» к Казне РФ в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о взыскании 12 281 755,03 руб., из них 54 385,33 руб. - реального ущерба, 12 227 369,7 руб. упущенной выгоды, причиненных в результате принятия заключения государственной экологической экспертизы № 0662 от 7 октября 2003г. отказано.

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2007 по делу N А67-1826/07 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 по тому же делу оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда № 11513/08 от 25.09.2008 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-1826/07 отказано.

ООО «НИИ ЭиРИПР» обратилось в Арбитр6ажный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югры об отмене постановления от18.12.2012 № 1878-ОК/44, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Общественная организация, не согласившись с принятым Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования – отказать.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 13.12.2012 № 1857-ОК/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП.

Как следует из протокола и постановления, обществу вменяется в вину нарушение экологических требований при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившееся в непроведении внутренней антикорозийной защиты в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9, 7.7.4, 7.7.13 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (далее - РД 39-132-94), что послужило причиной аварии.

ЗАО «ГРАНУЛ» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Н-294-в(ИВО-2171-12) от 29 ноября 2012 г. о назначении административного наказания.

В ходе проверки установлено нарушение обществом статьи 23.2, абзаца 2 статьи 29 Закона Российской Федерации «О недрах», а именно: у ЗАО «ГРАНУЛ» отсутствуют технические проекты на разработку месторождений полезных ископаемых, утвержденных и согласованных в установленном порядке, добыча полезных ископаемых (россыпного золота) осуществлена без проведения государственной экспертизы их запасов.

ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Росприроднадзора по Кемеровской области от 10.04.2012 № ВЗН-083/6 (дело № А27-13792/2012), № ВЗН-083/9 (дело №А27-13791/2012).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Росприроднадзору по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 № 1701-ГК/19 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3.

Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации Обществом водозабора в течение длительного времени без разработанного и утвержденного проекта организации зон санитарной охраны, в результате чего возникла угроза загрязнения, засорения и истощения подземного водного объекта.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 10.04.2012 № ВЗН-083/6, № ВЗН-083/9.

По результатам проведенной проверки Управлением был составлен акт проверки от 10.04.2012 № ВЗН-083 и вынесены предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В ходе проверки установлено, что Общество не имеет проект организации зон санитарной охраны (ЗСО), согласованный в установленном законодательством порядке, на подземный водозабор на ЦАРС Нижневартовского УМН (лицензия ХМН 02155Э), о чем составлен акт проверки от 27.07.2012 № 214

ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17.08.2012 № 1305-ВК/3 о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В ходе проверки административный орган Установил нарушение минимально допустимого расстояния зоны санитарной охраны первого пояса подземного водозабора «ЛПДС Нижневартовская» и отсутствие проектной документации зоны санитарной охраны (т.1 л.д.21-32).

АО «Путеви» Ужице обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 № 01210/4/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей, о признании незаконным и отмене предписания от 03.02.2012 № 01210/4/2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что административный орган 22.12.2011, на основании распоряжения от 19.12.2011 № 179, провел проверку доводов, указанных в обращении ОАО «Лазурная» от 15.12.2011, на объекте «Многофункциональный комплекс с апартаментами «Актер Гэлакси», расположенном по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 103, и Установил, что строительство указанного объекта ведет АО «Путеви» Ужице на основании договора строительного подряда от 17.06.2011 № КГП КМФК-1, на объекте работают люди с применением устройств и механизмов, а именно ведутся работы по монтажу металлического каркаса с последующей заливкой бетонного раствора. Данная строительная площадка расположена в границах водоохраной зоны водного объекта Черного моря, которая согласно статье 65 Водного кодекса РФ составляет 500 метров. На момент проверки наличие либо отсутствие на объекте строительства положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта, строительство которого предполагается осуществить на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения установить не удалось. Должностным лицом департамента составлен акт натурального обследования от 22.12.2011 № 01210/4/2011, сделаны фотоматериалы.

ООО «Нарьянмарнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании недействительным Приказа №530 от 11.11.2011 о продлении срока проведения плановой выездной проверки.

Административный орган, возражая против заявленного требования, ссылается на то, что продление срока проверки вызвано объективными причинами: общество не представило в полном объеме запрошенные для проведения проверки документы, не обеспечило возможность обследовать большинство производственных участков (Варандейское, Торавейское, Южно-Хыльчуюское, Северо-Сарембойское, Западно-Лекейягинское месторождения, Варандей-Адзьвинский участок, база МТС «Дресвянка»), что не позволило отобрать пробы на производственных участках. Продление срока проверки произведено на основании мотивированной служебной записки, в соответствии с положениями требований Закона №294-ФЗ.

ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 85-ОК/16 от 30.01.2012 и представления об устранении причин и условий, способствующих административному правонарушению, № 26-ОК/16 от 30.01.2012.

В ходе административного расследования выявлено, что ОАО «Нижневартовское нефтегазоперерабатывающее предприятие» осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: размещает отходы производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, - в шламовом амбаре в районе куста № 32 Хохряковского месторождения нефти. Участок под шламовым амбаром не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам, не отведен под цели захоронения отходов, размещение в виде захоронения отходов осуществлено без согласования с органами Государственного горного надзора. Мониторинг объекта размещения отходов (шламового амбара) и производственный контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы отсутствует. Сети наблюдательных скважин за контролем о состоянии и наличии загрязнения подземных вод на земельном участке, занятом под размещение отходов, не установлены.

ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 80-ОК/16 от 30.01.2012 и представления об устранении причин и условий, способствующих административному правонарушению, № 21-ОК/16 от 30.01.2012.

Как следует из постановления, заявителю вменяется нарушение требований статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 3, 34, пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 3, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 21, статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, а также положений Санитарных правил, санитарно-эпидемиологических норм.