- «Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
- Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
- Подготовка предприятия к экологической проверке
- Воспрепятствование проведению проверки
- Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3
Читайте далее
Учредители
Издательский дом "Отраслевые ведомости"
|
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 34, показаны: 16-30
| | | Дело № А05-6366/2012 по заявлению ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания
Архангельская область Климат и атмосфера | ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания.
В ходе проверки работником филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» осуществлен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от расположенного на территории общества стационарного источника загрязнения атмосферы № 0010 ПСХ. В результате анализа отобранных проб было выявлено, что общество допустило превышение установленных нормативов ПДВ в атмосферу для стационарного источника загрязнения атмосферы по взвешенным веществам, саже, оксиду углерода и бенз(а)пирену.
| 31.08.2012 | Дело № А05-14706/2011 по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании недействительным приказа №530 от 11.11.2011
Архангельская область Охрана окружающей среды | ООО «Нарьянмарнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании недействительным Приказа №530 от 11.11.2011 о продлении срока проведения плановой выездной проверки.
Административный орган, возражая против заявленного требования, ссылается на то, что продление срока проверки вызвано объективными причинами: общество не представило в полном объеме запрошенные для проведения проверки документы, не обеспечило возможность обследовать большинство производственных участков (Варандейское, Торавейское, Южно-Хыльчуюское, Северо-Сарембойское, Западно-Лекейягинское месторождения, Варандей-Адзьвинский участок, база МТС «Дресвянка»), что не позволило отобрать пробы на производственных участках. Продление срока проверки произведено на основании мотивированной служебной записки, в соответствии с положениями требований Закона №294-ФЗ.
| 01.06.2012 | Дело № А05-2628/2012 по заявлению ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат №1» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными действий
Архангельская область Водные ресурсы | Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела надзора на море по проведению плановой выездной проверки соблюдения требований природо-охранного законодательства, полагая, что, оно не подлежит федеральному государственному экологическому контролю, не включено в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Кроме того, как указывает общество, малая река Исакогорка, приток Северной Двины, в водоохраной зоне корой находится производственная площадка общества, является водным объектом регионального значения, следовательно, по мнению общества, подлежит региональному экологическому контролю.
Отдел надзора на море не согласен с заявленным требованием, пояснил, что общество включено Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в Годовой план контрольно-надзорной деятельности на 2011г. как объект, подлежащий федеральному государственному экологическому контролю. Общество использует земельный участок водоохранной зоны протоки Исакогорка р.Северная Двина для размещения и эксплуатации производственных объектов, подлежит федеральному государственному контрою и надзору за использованием и охраной водных объектов. Протока Исакогорка является составной частью р.Северная Двина, т.е., по мнению Отдела надзора на море, самостоятельным водным объектом не является.
| 25.04.2012 | Дело № А05-14878/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-77-11
Архангельская область Охрана окружающей среды | ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-77-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В период с 04.04.2011 по 29.04.2011 на основании распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 23.03.2011 № ПВ-24/11 Отделом совместно с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки были выявлены допущенные обществом нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
| 24.02.2012 | Дело № А05-14883/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-76-11
Архангельская область Охрана окружающей среды | ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-76-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
| 24.02.2012 | Дело № А05-9397/2011 по заявлению ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительными предписаний
Архангельская область Земля и почва | ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительными предписаний № 11-24-11/А, № 11-25-11/А, № 11-26-11/А от 14 июня 2011 года.
Из материалов дела следует, что в апреле 2011 года в связи с аварийной утечкой дизельного топлива со склада ГСМ, эксплуатируемого заявителем, в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования Отдел надзора на море Установил загрязнение нефтепродуктами территории склада и окружающей природной территории, в том числе водных объектов: болото, речей и Белое море (Кислая губа); общая площадь загрязнения земель (в том числе болота) нефтепродуктами на основании обследования составила 0,78 га; проект восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель при эксплуатации склада ГСМ в поселке Соловецкий у Общества отсутствует. По фактам выявленных нарушений 31 мая 2011 года Отделом надзора на море в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 11-24/2011, № 11-25/2011, № 11-26/2011.
| 21.02.2012 | Дело № А05-11594/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011 № 11-65-11 о назначении административного наказания
Архангельская область Обращение с отходами | ООО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011№ 11-65-11 о назначении административного наказания.
21.09.2011 и 03.10.2011 государственным инспектором Росприроднадзора в присутствии представителя общества и двух понятых произведены осмотры деревянного причала № 46, находящегося на промплощадке № 2 общества. В ходе проведенных осмотров проверяющим было выявлено незначительное количество отходов (кора, мелкие ветки), разбросанные на территории причала. Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра территории от 21.09.2011 и 03.10.2011.
| 16.12.2011 | Дело № 2-693/2011 по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "ЮЛ-1" об устранении нарушений природоохранного законодательства
Архангельская область Охрана окружающей среды | Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, обратился всуд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерациик ОАО "ЮЛ-1" об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить соблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по метанолу, формальдегиду, метилмеркаптану, динатрия сульфату, пыли неорганической, пыли древесной - с момента вынесения судом решения; соблюдать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных проектом ПДВ, в том числе заключить с ГУ "ЮЛ-2" договор (соглашение) на обслуживание прогнозами НМУ в срок до 01.08.2011; соблюдать установленные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов - с момента вынесения судом решения.
Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ОАО "ЮЛ-1" (ПДВ), утвержденного 28.02.2011 предприятие относится к 3-й категории опасности, в атмосферу выбрасывается 45 загрязняющих веществ, из которых 12 обладают эффектом суммации. Согласно статистическому отчету 2-ТП (воздух) за 2010 год, установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО "ЮЛ-1" не соблюдены, превышены по семи загрязняющим веществам. Считает, что ответчиком не соблюдены установленные нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные действующим в 2010 году разРешением на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (копия разрешения сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2013). прогнозирование неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для рассеивания вредных примесей в атмосфере, передачу предупреждений осуществляет ГУ "ЮЛ-2", вместе с тем, от ответчика заявок на представление прогнозов о НМУ на 2011 год в его адрес не поступало.
| 04.08.2011 | Дело № А05-6181/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011
Архангельская область Охрана окружающей среды | ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: обществом в 2010 году не соблюдены нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по 6 загрязняющим веществам (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП); не выполняются мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (анализ сведений журнала, отсутствие договора с ГУ «Архангельский ЦГМС-Р); допущено превышение установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП).
| 21.07.2011 | Дело № А05-1240/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области
Архангельская область Охрана окружающей среды | ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании недействительными: пункта 3.Н предписания №194-225/1 (Н)-2010 от 02.12.2010, пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14 предписания №194/225/1 (В/Э)-2010 от 02.12.2010.
Росприродназор с заявленным требованием не согласен, представил письменное мнение по каждому оспариваемому пункту предписания, доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с распоряжением руководителя Росприроднадзора №225-р от 29.10.2010 в период с 08.11.2010 по 02.12.2010 проведена плановая проверка общества, задачей которой являлось установление соответствия деятельности общества требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства РФ об отходах производства и потребления, водного, земельного законодательства, законодательства о недропользовании.
| 18.07.2011 | Дело №АО5-3963/2011 по заявлению ООО «Адонит» к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания от 04.04.2011
Архангельская область Охрана окружающей среды | Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания от 04.04.2011г., которым ООО «Адонит» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения (приказа) и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области № 21-р от 21.01.2011г. о проведении плановой документарной проверки в отношении Общества в период с 01.02.2011г. по 01.03.2011г. проведена плановая проверка соответствия деятельности Общества требованиям водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, о чём составлен Акт проверки № 36-21/1-2011 от 01.03.2011г.
| 02.07.2011 | Дело № А05-2626/2011 по заявлению МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 08-09/21-2011
Архангельская область | МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 № 08-09/21-2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 25 января по 07 февраля 2011 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 12.01.2011 № 6 (л.д. 63-64) проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУП «Водоканал» ранее выданного предписания. В качестве представителя Предприятия в акте проверки указана Ашуркова Елена Михайловна – начальник отдела охраны окружающей среды по доверенности от 20.01.2011.
| 25.05.2011 | Дело № А05-298/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания
Архангельская область Охрана окружающей среды | Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Управлением было установлено, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» осуществляет эксплуатацию объектов и сооружений Колтасского, Вельского, Няндомского, Плесецкого, Лешуконского и Северодвинского филиалов с нарушением экологических требований.
| 03.03.2011 | Дело № А05-10283/2010 по заявлению ОАО «Группа «Илим» о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами»
Архангельская область Обращение с отходами | Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами», выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора по Архангельской области) Генеральному директору открытого акционерное общество «Группа «Илим».
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в полном объеме не вносится плата за сверхлимитное размещение отходов. С целью устранения указанных в ходе проверки нарушений выдано предписание от 20.04.2010 № 49-61/1О-2010, согласно пункту 1 которого обществом «не в полном объеме вносится плата за сверхлимитное размещение отходов (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (содержание масел менее 15%), отходы мойки щепы, отходы известерегенерационной печи, отходы активированного угля незагрязненные, отходы коры)».
| 16.11.2010 | Дело № А05-2258/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Теплосервис» при участии третьих лиц
Архангельская область Водные ресурсы | Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Теплосервис» (далее – Предприятие) с требованием о взыскании 969 667 руб. 99 коп. вреда, причиненного водному объекту – р.Лесная вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ.
| 24.06.2010 |
|
|
08.05.2024
Введена административная ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды Александр Козлов обсудил с главой Минприроды Азербайджана подготовку соглашения о сотрудничестве между министерствами Разъяснен порядок определения технологических показателей по "взвешенным веществам" для оценки их соответствия технологическим показателям выбросов в информационно-технических справочниках по НДТ и расчета технологических нормативов выбросов
27 мая 2024 года Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация» 06 июня 2024 г. Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт» 20 июня 2024 г. Онлайн-семинар «Отбор проб в рамках ПЭК и надзорных мероприятий: особенности и рекомендации»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
|