
- Новые правила обращения с ТКО
- Расчет рассеивания в документах предприятия
- Обязательное условие выездного обследования
- Идентификация продукции в системе РОП
|
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 324, показаны: 271-285
  | |   | Дело № А43-14343/2012 по заявлению ОАО «Выксунский металлургический завод» об отмене постановления №05-063/2012 от 24.04.2012 года о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Нижегородская область Водные ресурсы | В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Выксунский металлургический завод» с заявлением об отмене постановления №05-063/2012 от 24.04.2012 года о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 305000рублей.
| 31.05.2012 | Дело № А75-2684/2012 по заявлению ООО «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Ханты-Мансийский автономный округ Водные ресурсы | ООО «Нижневартовский ГПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.03.2012 № 394-ВК/28 в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверкой установлено, что на территории водозабора № 1 граница 1 пояса зоны санитарной охраны установлена на расстоянии менее 30 метров от водозаборных скважин, что является нарушением части 2 статьи 43 , части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, а также требований СанПин 2.1.4.1110-02, что отражено в акте натурного осмотра от 10.02.2012 (л.д.10).
| 29.05.2012 | Дело № 17АП-3988/2012-АК по апелляционной жалобе ответчика - ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года по делу № А60-40786/2011, по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 635 454 руб.
Пермский край Водные ресурсы | Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК ПФ) к ОАО «ЕВРАЗ КГОК» об установлении факта причинения в период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г. сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 3, 4, 9, 10 ущерба водным объектам река Выя и река Большая Медведка и взыскании в возмещение причиненного ущерба 602 811 руб., в том числе 463 257 руб. по объекту река Выя сбросом по выпускам №№ 3,9 и 139 554 руб. по объекту река Большая Медведка сбросом по выпускам №№ 4,10.
| 23.05.2012 | Дело № А40-31123/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным отказа в выдаче МГУП «Мосводоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ, оформленного письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915
Москва, город Водные ресурсы | МГУП «Мосводоканал»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным отказа в выдаче МГУП «Мосводоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ, оформленного письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915.
Письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915, ответчик отказал Учреждению в выдаче указанного разрешения, мотивировав свое Решение тем, что материалы, представленные заявителем, в обоснование лимитов сбросов и план природоохранных мероприятий по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов, не являются достаточными для принятии положительного решения.
| 22.05.2012 | Дело № 13АП-5834/2012 по апелляционной жалобе ООО «Вереск» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-59211/2011, принятое по заявлению ООО "Вереск" к 1) Росприроднадзору по Северо-Западному федеральному округу, 2) Кировской городской Прокуратуре об оспаривании постановления, представления и постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении
Санкт-Петербург Водные ресурсы | ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, а также о признании недействительными представления Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Решением от 21.02.2012 суд изменил Постановление Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 в части назначения обществу наказания, уменьшив размер административного штрафа до 20 000 руб.; прекратил производство по делу в части признания незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
| 21.05.2012 | Дело № А05-2628/2012 по заявлению ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат №1» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными действий
Архангельская область Водные ресурсы | Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела надзора на море по проведению плановой выездной проверки соблюдения требований природо-охранного законодательства, полагая, что, оно не подлежит федеральному государственному экологическому контролю, не включено в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Кроме того, как указывает общество, малая река Исакогорка, приток Северной Двины, в водоохраной зоне корой находится производственная площадка общества, является водным объектом регионального значения, следовательно, по мнению общества, подлежит региональному экологическому контролю.
Отдел надзора на море не согласен с заявленным требованием, пояснил, что общество включено Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в Годовой план контрольно-надзорной деятельности на 2011г. как объект, подлежащий федеральному государственному экологическому контролю. Общество использует земельный участок водоохранной зоны протоки Исакогорка р.Северная Двина для размещения и эксплуатации производственных объектов, подлежит федеральному государственному контрою и надзору за использованием и охраной водных объектов. Протока Исакогорка является составной частью р.Северная Двина, т.е., по мнению Отдела надзора на море, самостоятельным водным объектом не является.
| 25.04.2012 | Дело № Ф08-1127/2012 по кассационной жалобе ГУП Ростовской области «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А53-12706/2011
Краснодарский край Водные ресурсы | «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 23.06.20114 № 40/11-746/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 КоАП РФ.
Решением суда от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 05.12.2011, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
| 27.03.2012 | Дело № А60-54878/2011 по заявлению ЗАО «Фанком» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 28.10.2011 № 305-3
Свердловская область Водные ресурсы | ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.10.2011 № 305-3.
По результатам проверки оформлен акт № 305 от 28.10.2011, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки правонарушения, а именно: ЗАО «Фанком» осуществляет пользование водным объектом (забор водных ресурсов из Верхне-Синячихинского водохранилища) с нарушением п.7 договора водопользования от 13.11.2008 № 30, п. 4 дополнительного соглашения (к указанному договору) от 18.08.2010 № 66-00.00.00.000-Р-ДЗИО-С-2008-00104/07, а именно в течение 3 квартала 2011 года ЗАО «Фанком» осуществило забор воды из Верхне-Синячихинского водохранилища с превышением допустимого объема.
| 13.03.2012 | Дело № А60-40786/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к ОАО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 635454 руб.
Свердловская область Водные ресурсы | Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» ущерба в общей сумме 635454 руб., в том числе 486820 руб. – ущерб, причиненный водному объекту - река Выя сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 3,9 за период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г., 148634 руб. - ущерб, причиненный водному объекту – река Большая Медведка сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 4,10 за период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г.
| 29.02.2012 | Дело № 15АП-9619/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Южному федеральному округу, ОАО "Производственное объединение Водоканал" на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 по делу № А53-9616/2010 по заявлению Росприроднадзора по Южному федеральному округу к ОАО "Производственное объединение Водоканал" о взыскании вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод
Ростовская область Водные ресурсы | Росприроднадзор по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010 неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 8835343 рублей (с учетом уменьшения заявленных требований, принятого судом).
Решением от 20.07.2011 суд взыскал с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» в пользу истца 3219500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 час. 30 мин. 17.02.2010г. по 18 час. 00 мин. 21.02.2010г. неочищенных сточных вод. В остальной части требований отказано, распределена государственная пошлина.
| 28.02.2012 | Дело № А60-46607/2011 по иску Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу к Екатеринбургскому МУП "Водоканал" о взыскании 61340675 руб. 00 коп.
Свердловская область Водные ресурсы | Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому МУП "Водоканал" о признании причиненного ущерба водным объектам (река Камышенка, река Исеть и Верх-Исетское водохранилище) вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным НДС в сточных водах выпусков № 1,2,3 МУП «Водоканал» и о взыскании 61340675 руб. 00 коп.- суммы ущерба, причиненного этим объектам.
По результатам данной проверки истцом был составлен акт проверки N 115 от 15.11.2010г., в том числе и по соблюдению требований водного законодательства, согласно которому ответчик допускает сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в р. Камышенка, р. Исеть и Верх-Исетское водохранилище с содержанием загрязняющих веществ, превышающим допустимые нормы.
| 27.02.2012 | Дело № ВАС-1651-2013 по заявление ООО «Руссоль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 по делу № А47-8017/2012
Москва, город Водные ресурсы | ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора судебных актов в мотивировочной части общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
| 21.02.2012 | Дело № А56-59211/2011 по заявлению ООО "Вереск" к Росприроднадзору по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления от 21.10.2011 № 14-146/2011 и представления от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; постановления от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
Санкт-Петербург Водные ресурсы | ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Роспророднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о назначении административного наказания, представления Департамента от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также просит признать незаконным и отменить постановление Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Прокуратурой 12.07.2011 при проведении документарной проверки было установлено, что ООО «Вереск» на основании договора недвижимого имущества № 4 от 01.04.2011, заключенного с ООО «ОСК-Шлиссельбург», осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений. Водоотведение сточных вод осуществляется в реку Нева в черте населенного пункта, однако нормативы предельно допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект для выпуска сточных вод не разработаны. Общество не проводит лабораторные исследования сточных вод по ряду показателей; не осуществляется производственный контроль за качеством воды водного объекта федерального значения, Общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.
| 21.02.2012 | Дело № А60-42150/2011 по иску Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о возмещении вреда, причиненного водному объекту
Свердловская область Водные ресурсы | Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Тепловодоканал" о признании причинения ущерба водному объекту – болото Молебское и взыскании в бюджет муниципального образования городской округ Среднеуральск суммы ущерба в размере 4976497 руб.
В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в Молебское болото без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Общество имеет утвержденный в установленном законодательством порядке проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС).
| 16.02.2012 | Дело № А40-3684/2012 по иску ГУП «Мосводосток» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности
Москва, город Водные ресурсы | ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с требованием о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности
Как следует из материалов дела, Заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Гаранько А.В. 31.10.2011 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток». (Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты).
| 07.02.2012 |
|
 |
30.04.2025
Утверждены меры противопожарного обустройства лесов В Госдуме рассматриваются изменения лесного законодательства в части размещения ГТС Рассматривается порядок направления документов по административным делам в электронном виде
6 июня 2025 года Онлайн-практикум "КЭР в 2025: получение и ведение деятельности" 21-23 мая 2025 года 36 Экологический форум 15 мая 2025 г. Онлайн-практикум «Санитарно-защитные зоны: новые правила установления и подготовки проектов»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |